Рішення № 31108462, 26.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 квітня 2013 р.

Справа № 903/227/13-г

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "Толока" до приватного підприємства "Гелі-Пресс" про стягнення 13 383,97 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "Толока" звернулось в суд з позовом до приватного підприємства "Гелі-Пресс" про стягнення 13 383,97 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2013 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 08.04.2013 р. подав витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, Ухвали суду від 06.03.2013 р. та 20.03.2013 р. повернулися з відміткою пошти "Фірма вибула".

Варто зазначити, що до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій (п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").

Крім того, відповідно до п. 4 інформаційного листа від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням приписів ст. 64 ГПК України, вважається, що ухвали суду від 06.03.2013 р. та 03.04.2013 р. вручені відповідачу належним чином. При цьому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 24.04.2013 р. за відсутністю представників сторін, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "Толока" звернулось в суд з позовом до приватного підприємства "Гелі-Пресс" про стягнення 13 383,97 грн.

Позов мотивувало тим, що між ТОВ "Видавничий Дім "Толока" (продавець) і ПП "Гелі-Пресс" (покупець), було укладено договір поставки друкованої продукції № 78 від 01.01.2011 р.

Договором було визначено асортимент і вартість продукції. Кількість одиниць продукції, що постачається, договором визначено не було.

Кількість продукції визначалась усною домовленістю. Зміст усних угод щодо кількість продукції - відображалась в накладних, якими супроводжувалася поставка на виконання усних угод.

Позивач зазначає, що між сторонами було укладено наступні усні угоди про визначення кількості продукції, що постачається від 11.07.2011 р., від 08.08.2011 р., від 22.08.2011 р., від 05.09.2011 р., від 19.09.2011 р., від 07.11.2011 р., 21.11.2011 р.

Відповідно до укладених угод і договору продавець поставив покупцю продукцію на загальну суму 18 840,50 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Відповідно до п. 5.4 договору покупець повинен оплатити продукцію протягом 15 днів після отримання продукції. Зобов'язання по оплаті поставленої згідно вказаних накладних продукції Покупець виконав лише частково, сплатив 1 753,39 грн.

Також покупець згідно п. 5.2 договору повернув продукцію на суму 3 703,14 грн.

Позивач зазначає, що сума боргу становить 13 383,97 грн., яка підтверджена покупцем згідно акту звірки розрахунків від 31.01.2012 р. (поставлено продукцію на суму 18 840,50 грн. повернуто продукцію на суму 3 703,14 грн., оплачено продукцію на суму 1 753,39 грн.), а тому просить суд стягнути її з відповідача.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.01.2011 р. між ТОВ "Видавничий дім "Толока" (постачальник) та ПП "Гелі-Пресс" (покупець) було укладено договір № 78 поставки друкованої продукції (а.с. 6-8).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується в порядку та на умовах визначених у цьому договорі поставити (передати у власність) покупцю, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити періодичні друковані видання (товар) в термін визначений договором.

Видавнича вартість (ціна) товару, умови поставки (асортимент, кількість поставки та реалізації), а також інша інформація про товар наводиться у додатку № 1 (специфікація), який є невід'ємною частиною договору (а.с. 9).

На виконання умов договору позивач поставив покупцю продукцію на загальну суму 18 840,5 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1479 від 11.07.2011р. на суму 3 001,00 грн., № 1728 від 08.08.2011р. на суму 3 006,25 грн., № 1849 від 22.08.2011р. на суму 2 117,75 грн., № 1985 від 05.09.2011 р. на суму 3 278,25 грн., № 2114 від 19.09.2011р. на суму 2 162,25 грн., № 2543 від 07.11.2011 р. на суму 3 056,50 грн., № 2682 від 21.11.2011р. на суму 2218,50 грн., всього - 18 840,50 грн. (а.с. 10-16).

Відповідач частково погасив борг в сумі 1 753,39 грн., що підтверджується випискою з рахунку позивача (а.с. 40). Сума боргу становила 17 087, 11 грн.

Відповідно до п. 5.2. договору, нереалізований товар, що є предметом цього договору, повертається постачальнику у відповідності до накладних на повернення нереалізованих видань. Накладна на повернення направляється постачальнику не пізніше 30 числа місяця наступним за звітним. При відсутності накладної на повернення нереалізованих видань в визначений термін, товар вважається реалізованим у повному обсязі.

Відповідач згідно п. 5.2 договору повернув продукцію на суму 3 703,14 грн., що підтверджується даними акту звірки від 31.01.2012 р. (а.с. 17) та копіями накладних на повернення товару №№ 12,13 від 30.11.2011 р. та 03.01.2012 р. (а.с. 42-43) (відповідно до п. 5.1 договору покупець оплачує тільки реалізовану продукцію, а іншу продукцію має право повернути, якщо своєчасно заявить про її повернення в порядку п. 5.2. Разом з тим, покупець не заявляв про повернення іншої продукції, крім зазначеної вище. Неповернута продукція відповідно до змісту п. 5.2 договору - вважається проданою (тобто покупець повинен оплатити таку продукцію як реалізовану третім особам згідно п. 5.1 договору).

Отже, сума боргу ПП "Гелі-Прес" за договором № 78 становить 13 383,97 грн. підставна, підтверджена матеріалами справи, отже підлягає до стягнення з відповідача у повному обсязі.

Крім того, сторони погодили суму боргу в акті звірки від 31.01.2012 р., який скріплений їх підписами та печатками (а.с. 17).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору № 78 від 01.01.2011 р.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 ЦК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори) (ст. 202 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, враховуючи виконання належним чином зобов'язань позивачем та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів відповідачем, позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення в розмірі 13 383,97 грн.

Оскільки, спір до суду доведений з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України та на підставі ст.ст. 174, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 626, 627, 11, 629, 202, 509, 526 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Гелі-Пресс" (вул. Л. Українки, 67/5, м. Луцьк, Волинська область, код ЄДРПОУ 30088880) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "Толока" (вул. Старонаводницька, 4В/131, м. Київ, код ЄДРПОУ 34794859) 13 383 (тринадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 97 коп. заборгованості згідно договору № 78 від 01.01.2011 р. і витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять грн.) 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено

26.04.13

Суддя І. О. Гарбар