Рішення № 31108260, 30.04.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Справа №607/2427/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділу представників банку у м. Тернополі Відділення «Львівське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №Ск-201-000081/12-2007 від 12.12.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Відділу представників банку у м. Тернополі Відділення «Львівське РУ» АТ «Родовід Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № Ск-201-000081/12-2007 від 12.12.2007 року, відповідно до якого останньому було надано платіжну картку та споживчий кредит в сумі 14 945,33 грн., який він зобов'язувався повернути в строк до 12 грудня 2009 року включно із відсотковою ставкою 7,0 % річних за користування кредитними коштами. Однак, ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту, чим порушує взяті на себе зобов»язання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (р/р 2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712, ЗКПО14349442) заборгованість за кредитним договором № Ск-201-000081/12-2007 від 12.12.2007 року в сумі 33 467,10 грн., з яких:

- 4 881,43 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту;

- 28 585,67 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, на суму основного боргу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Відповідно до Договору № Ск-201-000081/12-2007 від 12.12.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» (зараз - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк») та ОСОБА_1, Банк зобов'язувався відкрити Відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в гривнях та додатковий рахунок НОМЕР_1 в доларах США, емітувати та надати йому платіжну картку, а також надати йому споживчий кредит у розмірі 14 945,33 грн. строком дії до 12 грудня 2009 року включно із сплатою 7,0 процентів річних за користування кредитними коштами. У свою чергу Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно встановленого договором графіку.

Згідно п. 2.14 Договору, щомісячна плата за обслуговування споживчого кредиту становить 2,65 проценти від суми наданого споживчого кредиту та нараховується Банком в останній робочий день місяця….

Пунктом 4.1.25 Договору передбачено, що починаючи з наступного місяця після одержання споживчого кредиту, божник зобов»язується щомісячно сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитними коштами.

Також, пунктом 4.1.23. Кредитного договору встановлено, що за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, внесення плати за обслуговування кредитної заборгованості, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1,6% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки …

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання Позивача, щодо видачі кредиту, було виконано шляхом видачі передачі платіжної картки та зарахуванням коштів на картковий рахунок, що підтверджується банківською випискою за рахунком НОМЕР_3.

Проте, в порушення зобов'язань встановлених Кредитним договором та вимог ст. 526, 527,530, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, Відповідач припинив виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування.

Станом на 01.01.2013 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором № Ск-201-000081/12-2007 від 12.12.2007 року в сумі 33467,10 грн., з яких:

- 4 881,43 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту;

- 28585,67 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту.

Як вбачається із представлених суду квитанцій, відповідачем у рахунок погашення боргу, під час розгляду справи, сплачено 17 квітня 2013 року - 3000 гривень, а також 29 квітня 2013 року 2881,43 гривень, а всього на загальну суму 5881,43 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 258 ЦК України встановлено спеціальну позовну давність у тому числі про стягнення неустойки (штрафу, пені) яка складає один рік.

Згідно пункту 7 частини 11 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Відповідно до пункту 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5, враховуючи положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв»язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки останній звернувся із позовом до суду 12 лютого 2013 року, а тому у задоволенні його позову слід відмовити у зв»язку із пропуском строку давності.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділу представників банку у м. Тернополі Відділення «Львівське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан