Рішення № 31107863, 07.05.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

07.05.2013

провадження № /337/912/2013 р.

справа № 337/1466/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми боргу в розмірі 3624,34 грн. та витрат по оплаті держмита 229,40 грн.

Відповідач в судові засідання двічі не з'явилась , причину неявки суду не повідомила, заперечень до позову не надала.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю сторін.

В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2012 року між ПАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/ZAZOE2J/3/001, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 2600,00 грн. зі строком користування кредитними коштами 36 місяців із сплатою 35 % річних.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно частково погашати кредит та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами .

Відповідач ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами станом на 16.01.2013р. в розмірі 3624,34 грн., що складається з: заборгованості по основній сумі кредиту -2539,89 грн.; заборгованості за відсотками -756,17 грн., пені-68,28 грн.; штрафу -260,00 грн.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228 ЦПК України , ст. 509,526,610-612, 625 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / і.п.н. НОМЕР_1/ на користь ПАТ "Ерсте Банк" (03056, с. Київ, вул. Польова, 24 Літ-Д, п/р № 32003142901 МФО 380009, ЄДРПОУ 34001693 в головному управління НБУ по м. Києву і Київській області код банку 321024) заборгованість за кредитним договором № 014/ZAZOE2J/3/001 від 22.02.2012 р. в розмірі 3624,34 грн., що складається з: заборгованості по основній сумі кредиту -2539,89 грн.; заборгованості за відсотками -756,17 грн., пені-68,28 грн.; штрафу -260,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 / і.п.н. НОМЕР_1/ на користь ПАТ "Ерсте Банк" (03056, с. Київ, вул. Польова, 24 Літ-Д, п/р № 32003142901 МФО 380009, ЄДРПОУ 34001693 в головному

управління НБУ по м. Києву і Київській області код банку 321024) витрати по оплаті держмита 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя