Постанова № 31106210, 08.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Носовська Л.О.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року справа №248/1515/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого: Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 27 березня 2013 року по справі №2а/248/36/2013 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, виплатити не донараховані кошти, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року позивач звернулася з цим позовом до суду, в якому просила:

визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці;

зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 з 01 січня 2012 року з урахуванням зміни розміру щомісячної заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді;

зобов'язати відповідача виплачувати на користь ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% від суддівської винагороди, визначеної ст.129 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів, діючого судді, який працює на відповідній посаді без обмеження гранічного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2012 року.

В обґрунтування позову зазначила, що постановою Верховної Ради України від 03.06.2010 року № 2315-VI її звільнено з посади судді Харцизького міського суду в зв'язку з поданням заяви про відставку. З липня 2010 року вона отримує щомісячне довічне грошове утримання. Відповідно до ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розмір призначеного їй раніше щомісячного довічного грошового утримання підлягав перерахунку у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. Вважає неправомірною відмову відповідача у проведенні відповідного перерахунку.

Ухвалою Харцизького міського суду від 05.03.2013 року позовні вимоги за період з 01.01.2012 року по 18.0.2012 року залишено без розгляду з підстав, передбачених ст.ст.99,100 КАС України

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 27 березня 2013 року позов задоволено. Визнано незаконною бездіяльність УПФУ в м. Харцизьку щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 серпня 2012 року.

Зобов'язано УПФУ в м. Харцизьку здійснити ОСОБА_2 перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 серпня 2012 року, встановивши його в розмірі 90% від суддівської винагороди, визначеної ст.129 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» діючого судді, який працює на відповідній посаді без обмеження гранічного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов'язано УПФУ в м. Харцизьку виплачувати ОСОБА_2 з 19.08.2012 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% від суддівської винагороди, визначеної ст.129 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» діючого судді, який працює на відповідній посаді без обмеження гранічного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

В апеляційній скарзі УПФУ в м. Харцизьку просить скасувати судове рішення та ухвалити новее, яким відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції не взяв до уваги, що перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання зазначеним Законом передбачено лише у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду України (частина 4 ст.138). Відповідно до Порядку №3-1 органи УПФУ тільки призначають, виплачують або припиняють виплату щомісячного довічного грошового утримання суддей у відставці. Проте в позові йдеться про перерахунок пенсії.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Постановою Верховної Ради України від 03 червня 2010 року №2315-VI ОСОБА_2 звільнена з посади судді Харцизького міського суду Донецької області у зв'язку з поданням заяви про відставку. З 08 липня 2010 року їй призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.(а.с.11)

10.04.2012 року ОСОБА_2 звернулася до УПФУ в м. Харцизьку із заявою про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання в зв'язку зі зміною заробітної плати суддів.

Рішенням УПФУ в м. Харцизьку №45 від 19 квітня 2012 року ОСОБА_2 відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з огляду на те, що Законом України "Про судоустрій і статус суддів" не передбачено проведення такого перерахунку органами Пенсійного фонду України. (а.с.14)

З 01.01.2012 року змінилася система оплати праці суддів, в зв'язку зі зміною складу грошового утримання (суддівської винагороди), як це передбачено ст. 129 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» в ред. 28.04.2012р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, зазначив, що вимоги позивача є обгрунтованим, оскільки діючим законодавством чітко визначено, що розмір довічного утримання, який призначено та виплачується судді у відставці розраховується із розміру грошового утримання працюючого судді.

Але суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку повинно виплачувати ОСОБА_2 довічне грошове утримання судді у відставці, в розмірі 90% від суддівської винагороди визначеної ст. 129 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» діючого судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.138 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 2453-VІ) передбачено, що судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу" (3723-12), або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Частиною третьою зазначеної статті спеціального закону встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Відтак, за нормами Закону № 2453-VІ позивач має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до статті 8 КАС України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У зв'язку із цим, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що відсутній нормативний документ, який регулює порядок здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Законом № 2453-VІ встановлена гарантія матеріального забезпечення судді у відставці, яка не може бути знівельована в зв'язку з тим, що органи влади України не встановили порядку, за яким зазначена гарантія повинна бути дотримана.

Статтею 2 Закону України від 08.07.2011 № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VІ) визначено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до законів України "Про державну службу" (3723-12), "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17), не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Аналогічні норми закріплені і в частині 5 статті 138 Закону № 2453-VІ.

Оскільки перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивач просить провести з часу, коли Закон № 2453-VІ вже діяв, на ці правовідносини повинні розповсюджуватись норми зазначеного закону, що передбачають і прикінцеві положення Закону № 3668-VІ.

Закон № 3668-VІ до теперішнього часу не визнаний неконституційним, тому підлягає застосуванню.

Крім того, постановою пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», роз'яснено, що гарантії незалежності і недоторканості суддів як носіїв судової влади та самостійності судів як судових органів визначено Конституцією та законами України. Такими гарантіями, зокрема, є: здійснення правосуддя виключно судами; особливий порядок призначення, обрання, притягнення до відповідальності та звільнення суддів; особливий порядок фінансування та організаційного забезпечення судів; належне матеріальне та соціальне забезпечення суддів. Тобто, належне матеріальне забезпечення суддів, в тому числі суддів у відставці, є однією із гарантій незалежності і недоторканості суддів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з тим, що бездіяльність відповідача суперечить вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а тому правильно визнана судом першої інстанції незаконною та такою, що грубо порушує права позивача.

Проте суд першої інстанції не визнав рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 протиправним, не скасував його, помилкового дійшовши до висновку про визнання тільки бездіяльності відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку щомісячного довідчного грошового утримання судді у відставці незаконною.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Оскільки рішення №45 від 19.04.2012 року породжує для позивача певні правові наслідки у вигляді відмови позивачу в перерахунку щомісячного довідчного грошового утримання судді у відставці, висновки цього рішення є обов`язковими для позивача, тому судова колегія, виходячи за межі позовних вимог для повного захисту прав позивача, приходить до висновку про скасування рішення УПФУ в м. Харцизьку №45 від 19.04.2012 року про відмову ОСОБА_2 в перерахунку щомісячного довідчного грошового утримання судді у відставці.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, проте допущено порушення норм матеріального права щодо незастосування норми закону про встановлення максимального розміру довічного грошового утримання судді у відставці, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 206, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 27 березня 2013 року по справі №2а/248/36/2013 - задовольнити частково.

Постанову Харцизького міського суду Донецької області від 27 березня 2013 року по справі №2а/248/36/2013 - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, виплатити не донараховані кошти - задовольнити частково.

Рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку Донецької області №45 від 19.04.2012 року про відмову ОСОБА_2 в перерахунку щомісячного довідчного грошового утримання судді у відставці- скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку зробити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2, встановивши розмір цього утримання 80% від суддівської винагороди, визначеною ст. 129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» діючого судді, який працює на відповідній посаді, але без перевищення десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та виплатити різницю між нарахованим та виплаченим грошовим утриманням з 19.08.2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішення законної сили.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді В.А.Шальєва М.В.Бишов