Ухвала суду № 31106147, 07.05.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" травня 2013 р. Справа № 2a-1870/9194/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2012 року постановою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року по справі № 2a-1870/9194/12 було залишено без змін.

23 квітня 2013 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2a-1870/9194/12. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вказана постанова не містить відомостей про рахунки Державного бюджету з яких необхідно провести стягнення судового збору.

Від представника Конотопської ОДПІ Сумської області надійшло заперечення на заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якому представник Конотопської ОДПІ Сумської області просив в задоволенні вищевказаної заяви відмовити та розглядати справу без його участі.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 грудня 2012 року Сумським окружним адміністративним судом було прийнято постанову по справі № 2a-1870/9194/12, якою постановлено наступне:

Адміністративний позов Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України (Головне управління державного казначейства України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 7, код 23632949) на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (ідентифікаційний код 12602750, вул. Рябошапки, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 94570 грн. (дев’яносто чотири тисячі п’ятсот сімдесят грн.) по декларації за серпень 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (ідентифікаційний код 12602750, вул. Рябошапки, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600) 945 грн. 70 коп. (дев’ятсот сорок п’ять грн. 70 коп.) в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, судом, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, у постанові від 25 грудня 2012 року по справі № 2a-1870/9194/12 було зазначено: стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (ідентифікаційний код 12602750, вул. Рябошапки, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600) 945 грн. 70 коп. (дев’ятсот сорок п’ять грн. 70 коп.) в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.

Враховуючи вищезазначене, заява Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько