Постанова № 31106061, 10.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Справа № 2а-6156/10/0870

(14 год. 30 хв.) м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: приватного підприємства «ААА»

про: стягнення податкового боргу,

03.08.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до приватного підприємства «ААА», в якому позивач просить стягнути з боржника – приватного підприємства «ААА» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 20/65 ЄДРПОУ 31831159) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 31117029700008, отримувач: Державний бюджет Хортицького району, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 82 911,02 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

Відповідач має заборгованість з податку на додану вартість в сумі 82911,02 грн., яка виникла в результаті наступного.

У 2008-2009 роках позивачем було проведено перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами яких складено Акт перевірки № 145-23-31831159 від 20.03.2008, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001182310/0 від 02.04.2008, яким відповідачеві визначено податкове зобов’язання у розмірі 82 200,00 грн., Акт перевірки № 554/16/31831159 від 08.10.2009, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення № 00031520/0 від 17.10.2009, яким відповідачеві визначено податкове зобов’язання у розмірі 510,00 грн., Акт перевірки № 594/16/31831159 від 27.10.2009, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003261520/0 від 30.10.2009, яким відповідачеві визначено податкове зобов’язання у розмірі на суму 170,00 грн.

Суми застосованих до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у встановлений законодавством строк ним не сплачені.

На адресу відповідача направлялись перша та друга податкові вимоги, які ним отримані.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2010 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 22.09.2010 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-2740/09/0870 за позовом приватного підприємства «ААА» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № 0001182310/0 від 02 квітня 2008 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2012 провадження у справі поновлено, а позивача замінено його правонаступником Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – позивач).

10.10.2012 судом отримано клопотання позивача про розгляд справи без його участі, у клопотанні зазначено, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання двічі не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 10.10.2012 за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 82 911,02 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 99).

Зазначений податковий борг виник в результаті наступного.

З 01.02.2008 по 13.03.2008 позивачем проведено позапланову документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки позивачем складено Акт від 30.03.2008 № 145-23-31831159 «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства в період з 01.04.2005 по 30.09.2007» (далі – перший Акт перевірки, а.с. 13-36). На підставі першого Акту перевірки позивачем прийнято Податкове повідомлення-рішення від 02.04.2008 № 0001182310/0 (далі – перше податкове повідомлення-рішення, а.с. 11), яким відповідачеві визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 82 200,00 грн.

Перше податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем у судовому порядку, та стало предметом розгляду адміністративної справи № 2а-2740/09/0870 за позовом приватного підприємства «ААА» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № 0001182310/0 від 02 квітня 2008 року. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі 2а-2740/09/0870, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 (номер у єдиному реєстрі судових рішень 25434808) у задоволенні позовних вимог приватного підприємства «ААА» відмовлено повністю.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що перше податкове повідомлення-рішення є правомірним, а сума податку на додану вартість у розмірі 82 200,00 грн., визначена ним є податковим боргом.

08.10.2009 позивачем проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності. Перевіркою встановлено порушення п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2001 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закон № 2181-ІІІ), а саме несвоєчасно подано декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року, липень 2009 року, серпень 2009 року. За результатами перевірки позивачем складено Акт № 554/16/31831159 від 08.10.2009 (далі – другий акт перевірки). На підставі другого акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003151520/0 від 17.10.2009 (далі – друге податкове повідомлення-рішення, а.с. 55), яким відповідачеві визначено суму податкового зобов’язання за штрафними санкціями з податку на додану вартість у розмірі 510 грн. Друге податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача та отримано ним 20.10.2009, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 57).

27.10.2009 позивачем проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності відповідачем. Перевіркою встановлено порушення п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, а саме несвоєчасно подано декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року. За результатами перевірки позивачем складено Акт № 594/16/31831159 від 27.10.2009 (далі – третій акт перевірки, а.с. 56). На підставі третього акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003261520/0 від 30.10.2009 (далі – третє податкове повідомлення-рішення, а.с. 55), яким відповідачеві визначено суму податкового зобов’язання за штрафними санкціями з податку на додану вартість у розмірі 170 грн. Третє податкове повідомлення-рішення отримано особисто керівником відповідача 30.10.2009, про що на його корінці міститься відповідна позначка.

Згідно п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, який був чинним на час виникнення податкового боргу, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Згідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем другого та третього податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, податковий борг – податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином сума податкового зобов’язання, визначена другим та третім податковими повідомленнями-рішеннями в розмірі 680,00 грн. є податковим боргом відповідача.

Відповідно до зворотнього боку облікової картки відповідача ним було здійснено проплати в рахунок погашення суми податкового зобов’язання у розмірі 681,00 грн., а саме 510,00 грн. 23.10.2009, 1,00 грн. 30.10.2009 та 170,00 грн. 06.11.2009. Із зазначених виплат 6,53 грн. зараховано в рахунок погашення пені, нарахованої відповідачеві. Окрім того відповідачем податковою декларацією з податку на додану вартість від 12.02.2010 (а.с. 62) визначено 141 грн. податкового кредиту. Таким чином, з урахуванням залишку несплаченої пені у розмірі 846,49 грн., нарахованої позивачем відповідачеві податковий борг відповідача становить 82 911,02 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 99).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На адресу відповідача направлені перша податкова вимога № 1/404 від 07.11.2008 та друга податкова вимога № 2/468 від 18.12.2008, які отримані його керівником 18.11.2008 та 29.12.2008, що підтверджується копіями поштових повідомлень про вручення рекомендованих відправлень (а.с. 63-64).

Відповідно до частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду не надав суду заперечень проти позову, та жодних доказів на спростування тверджень позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до приватного підприємства «ААА» задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «ААА» (ідентифікаційний код 31831159, 69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 20/65) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 82 911,02 (вісімдесят дві тисячі дев’ятсот одинадцять гривень 02 коп.) на р/р 31117029700008, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Хортицького району, код отримувача 34676906, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.В. Прудивус