Ухвала суду № 3110579, 23.01.2009, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Полтавцевої Г. А.

суддів Глиняного В.П., Чорного О. М.

прокурора Карпука Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року.

Цією постановою скарга захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ в Шевченківському районі м. Києва від 21 березня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Український будівельний бізнес» від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, залишена без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що на момент порушення кримінальної справи у слідчого було достатньо приводів і підстав до порушення кримінальної справи.

На дану постанову захисник подала апеляцію, в якій просить постанову суду та постанову про порушення кримінальної справи скасувати, в порушенні кримінальної справи відмовити, посилаючись на невідповідність постанови про

Справа № 10-100/2009 Головуючий в 1 інстанції Горб І.М.

Категорія ст.236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.

порушення кримінальної справи вимогам ст.98 КПК. При цьому вважає, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, що є, на її думку, істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав захисника скаржника, прокурора, дослідив матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи і обґрунтовано прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи органами досудового слідства вимоги діючого законодавства України були дотримані.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.

Суд встановив, що приводом для порушення кримінальної справи стали пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3; акт № 63/23-02/24100982 від 16.01.2008 року ДПІ в Шевченківському районі м. Києва «Про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Український будівельний бізнес» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 по 30.06.2007 року»; податкові повідомлення - рішення № 0000652302/0 від 29.01.2008 року, № 0000401705/0 від 23.01.2008 року, № 0000642302/0 від 29.01.2008 року; статутні документи підприємства, а також документи щодо фінансово - господарської діяльності підприємства (договори підряду, купівлі - продажу), на підставі даних з яких (в ході їх дослідження при перевірці) і було складено акт перевірки № 63/23-02/24100982 від 16.01.2008 року; заперечення ТОВ «Український будівельний бізнес» на акт перевірки та рішення прийняте ДПІ за результатами розгляду цих заперечень.

Підставами для порушення даної кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки, проведеної ГВ ПМ ДПІ в Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, в судовому засіданні також встановлено, що скаржник податкове повідомлення - рішення до цього часу не оскаржував, дані про подальше оскарження до вищого контрольного податкового органу в адміністративному порядку в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що на момент порушення кримінальної справи у слідчого були всі приводи і підстави, які свідчили про наявність в діях службових осіб ТОВ «Український будівельний бізнес» ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а

тому доводи захисника, наведені в апеляції, про відсутність даних для порушення кримінальної справи, є непереконливими.

За таких обставин апеляція захисника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року, якою скарга захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ в Шевченківському районі м. Києва від 21 березня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Український будівельний бізнес» від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах Іконома Яніса Афанасійовича - без задоволення.