Ухвала суду № 31105721, 22.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8377/13-ц

Провадження № 2/522/7636/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП в розмірі 123148 гривень.

Одночасно, позивачка звернулась до суду з клопотанням про вжиття заходів щодо забезпечення позову. Просить накласти арешт на автомобіль «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 та поставити його на штрафний майданчик. Виконання ухвали про накладення арешту покласти на виконавчу службу та органи ДАЇ.

Мотивує вимоги тим, що враховуючи розмір заподіяної шкоди, просить накласти арешт на майно, що належить відповідачу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним допустити забезпечення позову ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, 02 вересня 2012 року приблизно об 17 годин 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Генузській в місті Одесі.ю здійснив виїзд та рух транспортного засобу по відокремленим від проїзної частини трамвайним коліям, що привело до зіткнення з автомобілем «Порше», номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 425 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому , що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам.

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та за наявністю даних про заборгованість перед банком, необхідно заборонити користуватися предметом застави та накласти арешт на визначене майно, що належить відповідачам.

Таким чином, виходячи із заходів співмірності забезпечення позову та заявлених вимог, заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, шляхом накладення арешту на автомобіль.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_4.

Копію ухвали направити до виконання до виконавчої служби та ДАЇ м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання ії копії.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Л. М. Чернявська

22.04.2013