Окрема ухвала № 31105344, 29.04.2013, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 704/1165/2012

ОКРЕМА УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 р.смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - Софілканич О.А., при секретарі -Балецькому С.М., з участю прокурора -Варги Ю.Ю., підсудного -ОСОБА_1, захисника- ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області з 24.12.2012 року перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.212 КК України.

Під час розгляду даної кримінальної справи Воловецьким районним судом Закарпатської області 26.03.2013 року було винесено постанову про привід свідка ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 яку надіслано на виконання начальнику Вишгородського РВ УМВС України в Київській області. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, адресат отримав постанову суду 02.04.2013 року, проте до вказаного в постанові терміну, а саме 15.04.2013 рок не виконав її, про причини невиконання суд не повідомив.

У зв"язку з невиконанням начальником Вишгородського РВ УМВС України в Київській області постанови про привід свідка від 26.03.2013 року, розгляд справи було відкладено з повторним винесенням постанови про привід від 15.04.2013 року, яку для виконання Вишгородським РВ УМВС отримано 22.04.2013 року.

Станом на 29.04.2013 року постанова про привід свідка повторно не виконана і не повідомлено суд про причини її невиконання, що призвело до чергового відкладення кримінальної справи та винесення втретє постанови про привід свідка ОСОБА_2.

В зв'язку з вищенаведеним, порушуються строки розгляду справи та права осіб, що беруть участь у справі, оскільки відповідно до ч.1 ст. 280 КПК України 1960 року, коли справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні в зв'язку з неявкою кого-небудь з викликаних осіб, суд відкладає розгляд справи і вживає необхідних заходів для виклику осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Пунктом 11 ч.1 ст.10 Закону України "Про міліцію" встановлено, що міліція відповідно до своїх завдань зобов"язана виконувати у передбачених законодавством випадках і в межах своєї компетенції постанови прокурора, слідчого, суду (судді), органу дізнання.

Окрім цього, органи державної влади (суд, прокуратура, органи внутрішніх справ в тому числі) зобов'язані забезпечити ефективний судовий розгляд справи в розумні строки, а посадові особи цих органів повинні діяти у суворій відповідності із законом, не допускати судової волокіти, затягування розгляду справ. Дана необхідність ґрунтується окрім всього іншого на вимогах ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Невжиття заходів, спрямованих на виконання постанови суду свідчить про неналежне ставлення начальника Вишгородського РВ УМВС України в Київській області до виконання покладених на нього службових обов'язків, що призводить до порушення строків розгляду кримінальної справи, підриву репутації правоохоронних органів та недотримання прав осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 23-2, 273,340,347 КПК України 1960 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Начальнику Головного управління МВС України у Київській області вжити дієвих заходів щодо усунення зазначених в окремій ухвалі недоліків.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Воловецький районний суд Закарпатської області.

Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Софілканич