Постанова № 31104918, 18.04.2013, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 2018/18614/2012

н/п 1/640/214/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.04.2013 г. Киевский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Зуба Г.А. ,

при секретаре Хлыстун Ю.И. ,

с участием прокурора Бондаренко А.С.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова , гражданина Украины, имеющего высшее образование, проживает в гражданском браке, является физическим лицом- предпринимателем, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст.ст. 332 ч.2 , 3 УК Украины,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г.Харькова , гражданки Украины, имеющего неполное высшее образование, замужем, работает директором ЧП «Ла Вита Феличе», ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,

по ст.ст. 332 ч.2 , 3, 212 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявила ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, ссылаясь на то, что он имеет постоянное место жительства, ущерб материального характера по делу не заявлен, судебное следствие почти окончено и его содержание под стражей не целесообразно, кроме того гражданская жена ОСОБА_3- ОСОБА_6 является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном уходе.

Данное ходатайство поддержал и подсудимый ОСОБА_3

Прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимая ОСОБА_4 и ее адвокат не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Суд выслушав мнение прокурора, подсудимых, их адвокатов считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, хотя подсудимому инкриминируется совершение преступлений, предусмотренного ст. 332 ч.2, 3 УК Украины, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 9 лет, однако подсудимый ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, проживает совместно с ОСОБА_6, которая является инвалидом 1 группы и не имеет иных родственников, которые могут оказывать ей необходимый уход, судебное следствие подошло к завершению, а сама по себя тяжесть инкриминируемых преступлений не может являться единственным основанием для содержания подсудимого под стражей, а при таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ОСОБА_3 может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить свою преступную деятельность, а следовательно дальнейшее его заключение под стражей не вызывается необходимостью

Руководствуясь ст.ст.148, 151 , 165, 165-1, 273,296 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в виде заключения под стражу в СИЗО №27 г.Харькова изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства. Освободить ОСОБА_3 из под стражи в зале суда немедленно.

Постановление частному обжалованию не подлежит.

Судья