Рішення № 31103676, 30.04.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.04.2013

Справа № 334/2817/13-ц

Провадження № 2/334/1599/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Запорiжжя в складi головуючого -суддi НікітенкоН.П., при секретарi Висоцькій О.О., за участю адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні у залi суду в м. Запорiжжi цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Управління ДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 16.03.2013 року придбала за Договором купівлі-продажу від 16.03.2013 року транспортний засіб марки AUDI A6, 2002 року випуску, реєстраційний номер кузова НОМЕР_3.

Перед укладенням договору купівлі-продажу між сторонами транспортний засіб - 30.01.2013 року був знятий з обліку ВРЕР ДАЇ з обслуговування м. Рівне.

Продавцем транспортного засобу був ОСОБА_5.

Вартість транспортного засобу склала 11500 доларів США.

Після сплати коштів відповідачу, 26.03.2013 року вона звернулась до органів ДАЇ м. Запоріжжя з метою реєстрації транспортного засобу за місцем свого проживання. В той же день їй було повідомлено про те, що транспортний засіб, який вона придбала, перебуває в розшуку.

27.03.2013 року співробітниками Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України Запорізькій області було вилучено належний їй транспортний засіб та доставлено його на територію районного відділу.

Згідно відповіді на адвокатський запит від 29.03.2013 року, транспортний засіб знаходиться в розшуку з 08.02.2013 року.

Як зазначає позивачка , вона набула право власності - 16.03.2013 року після укладення з відповідачем договору купівлі - продажу.

В зв'язку із неможливістю поставити на облік транспортний засіб та вільно ним розпоряджатися, з посиланням на положення ст.ст. 334, 655 ЦК України, ст. 41 Конституції України, позивачка просила суд визнати за нею право власності на автомобіль AUDI A6, 2002 року випуску, реєстраційний номер кузова НОМЕР_3.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник позивачки, адвокат ОСОБА_3 підтримав позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи - Управління ДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи, третя особа повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставини, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача і представника третьої особи.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення позивача та її представника, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 16.03.2013 року між ОСОБА_5, який діяв в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 - 03.02.2013р., зареєстрованої в реєстрі за № 335 та ТОВ «Ореон - трейд» був укладений договір комісії , за умовами якого ОСОБА_5 передав а ТОВ « Ореон-Трейд» прийняв на себе обов'язки з реалізації транспортного засобу, а саме автомобілю AUDI A6, 2002 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер кузова НОМЕР_3.

Згідно реєстраційного повідомлення Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ від 14.08.2012р. № 4/45-4323 - ТОВ «Ореон-трейд» постановлено на облік та надано дозвіл на діяльність, пов'язану з торгівлею транспортними засобами та їх складовими частинами.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 338546 від 23.06.2012р. основним видом діяльності ТОВ «Ореон-Трейд» є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами ( код за КВЕД 2010 - 45.11)

Виконуючи умови Договору комісії від 16.03.2013 року, ТОВ «Ореон-Трейд», як комісіонером було знайдено покупця автомобілю, а саме ОСОБА_4.

Згідно розписки відповідача від 16.03.2013 року, останній на виконання договору купівлі - продажу автомобілю отримав від ОСОБА_4 одинадцять тисяч п'ятсот доларів США.

Будь-яких претензій до позивачки він не мав.

На виконання договору купівлі-продажу транспортного засобу, ТОВ «Ореон-трейд» було видано ОСОБА_4 довідку-рахунок Серії ААВ № 393929 від 16.03.2013 року, що є підставою для реєстрації транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_4 з метою реєстрації транспортного засобу на її ім'я, було отримано довідку № 101 від 26.03.2013 року Консультативно - автоекспертного бюро, за висновками якого дані двигуна ідентичні по об'єму та виду палива, двигун на автомобілі встановлювався на протязі всього випуску даної моделі.

Згідно з Висновком спеціаліста № 123/3640 від 16.03.2013 року - номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_1 наданого на дослідження транспортного засобу AUDI A6 не змінювалися. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_4 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

Як вбачається із Облікової картки № НОМЕР_5, виданої Відділом РЕР ДАЇ з обслуговування м. Рівне, станом на 30.01.2013 року автомобіль був знятий з обліку для реалізації.

26.03.2013 року позивачка завернулась до органів ДАЇ м. Запоріжжя з метою реєстрації транспортного засобу за місцем її проживання.

27.03.2013 року співробітниками ДАЇ м. Запоріжжя на території Орджонікідзевського району було затримано та доставлено до Орджонікідзевського РВ ЗМУ автомобіль AUDI A6 , кузов НОМЕР_3, що підтверджується відповіддю Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області від 29.03.2013 року № 29/2-3939.

Незважаючи на наявність достатніх підстав для реєстрації транспортного засобу, позивачка фактично позбавлена права власності на придбане майно, що унеможливлює її володіння, користування та розпорядження автомобілем.

Аналізуючи в сукупності хронологію подій, суд виходить із загальних засад цивільного законодавства, яке регулює відносини захисту права власності особи на річ.

Так, відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частина 1 ст. 334 ЦК України встановлює, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 656 ЦК України визначає, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Таким чином, ОСОБА_4 16.03.2013 року придбала у власність на підставі договору купівлі-продажу - транспортний засіб марки AUDI A6, 2002 року випуску, реєстраційний номер кузова НОМЕР_3. В підтвердження придбання вказаного транспортного засобу їй було видано Довідку-рахунок Серії ААВ № 393929 від 16.03.2013 року, а також передано Продавцем оригінал Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та сам транспортний засіб.

Згідно з пунктом 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998р. ( з наступними змінами та доповненнями) - власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Пунктом 8 Порядку визначено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Одним із документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою - довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

З урахуванням положень Порядку, позивачка здійснила усі заходи щодо реєстрації у встановленому законом порядку транспортного засобу на своє ім'я, однак з незалежних від неї обставин вона не змогла отримати відповідні реєстраційні документи, що з огляду на вищевказані приписи діючого законодавства - є обмеженням в реалізації її права власності як добросовісного набувача майна ( транспортного засобу).

Суд критично відноситься до того факту, що автомобіль, який є предметом судового розгляду перебуває у розшуку на підставі відомостей, внесених Рівненським РВ МВС.

Так, з матеріалів справи , вбачається, що відповідач ОСОБА_5, реалізуючи транспортний засіб позивачці, діяв від імені власника - ОСОБА_9 в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 - 03.02.2013р., зареєстрованої в реєстрі за № 335. Вказана довіреність не скасована і є чинною на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Крім того, цивільне законодавство, не ставить в залежність виникнення цивільних прав та обов'язків від наявності можливого порушення чиїх-небудь прав у майбутньому. Тому суд виходить із загальних норм цивільного законодавства, яке захищає право власності добросовісного набувача за правочином.

Так, стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 392 ЦК України встановлює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд , також виходить з тієї обставини, що на час розгляду справи відсутній будь-який вирок суду який би встановлював певні факти щодо придбаного позивачкою транспортного засобу, який міг би взятий до уваги з урахуванням положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України.

Стаття 3 ГПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і інтересів.

Вищевказані докази, та приписи діючого законодавства в їх сукупності підтверджують доводи ОСОБА_4 і свідчать про обґрунтованість її вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 15, 62, 209, 212-215 ЦПК України, ст.321, 328, 334, 392, 655 ЦК України,

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити

Визнати за ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІДН НОМЕР_2) право власності на автомобіль AUDI A6, 2002 року випуску, реєстраційний номер кузова НОМЕР_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Нікітенко Н. П.