Ухвала суду № 31103343, 30.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

УХВАЛА

30 квітня 2013 р. Справа № 821/1722/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області третя особа: Каланчацька районна громадська організація мисливців "Червоний чабан" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області щодо:

-прийняття наказу про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів, зміну особи, уповноваженої представляти Каланчацьку районну громадську організацію мисливців "Червоний чабан" щодо обрання головою організації ОСОБА_3;

- вчинення дій щодо подання для публікації у Каланчацькій районній газеті " Слава праці" № 15 від 19.04.2013 року оголошення про реєстрацію зміни керівного органу юридичної особи КРГОМ "Червоний чабан" та оголошення керівником КРГОМ "Червоний чабан" ОСОБА_3.

Також позивач просить:

скасувати наказ Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів, зміну особи, уповноваженої представляти КРГОМ "Червоний чабан" щодо обрання головою організації ОСОБА_3;

зобов'язати відповідача негайно внести до Реєстру громадських об'єднань відомості про скасування змін у складі керівних органів, зміну особи, уповноваженої представляти громадське об'єднання щодо обрання головою Каланчацької РГОМ "Червоний чабан" ОСОБА_3;

допустити негайне виконання постанови суду в частині зобов'язання Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області негайно внести до Реєстру громадських об'єднань відомості про скасування змін у складі керівних органів, зміну особи, уповноваженої представляти громадське об'єднання щодо обрання головою КРГОМ "Червоний чабан" ОСОБА_3

Крім того, позивач разом з позовною заявою подав клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони Каланчацькому районному управлінню юстиції Херсонської області в особі реєстраційної служби, іншими посадовим особам, вносити будь-які зміни до реєстраційної справи Каланчацької районної громадської організації мисливців " Червоний чабан", вносити будь-які записи до Реєстру громадських об'єднань, Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни статуту КРГОМ "Червоний чабан", зміни місцезнаходження КРГОМ "Червоний чабан", у тому числі зміни у складі керівних органів КРГОМ "Червоний чабан", зміни особи (осіб), уповноваженої представляти КРГОМ "Червоний чабан" до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Клопотання мотивовано тим, що громадянином ОСОБА_3 без достатніх на те підстав та всупереч Статуту Каланчацької районної громадської організації мисливців "Червоний чабан" скликались збори мисливців, а не членів громадської організації, оформлені протоколами від 03.06.2012р. та від 09.02.2013р., на яких його обрано головою Каланчацької районної громадської організації мисливців "Червоний чабан" та вирішено змінити керівництво громадської організації. На підставі цих рішень відповідачем вчинено оскаржені дії та прийнято наказ про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів, зміну особи, уповноваженої представляти Каланчацьку районну громадську організацію мисливців "Червоний чабан" щодо обрання головою організації ОСОБА_3

Як зазначає позивач, в подальшому відповідачем можуть бути зареєстровані відомості стосовно Каланчацької районної громадської організації мисливців "Червоний чабан" про зміни до Статуту громадської організації, зміни її місцезнаходження чи складу керівних органів, тощо. Реєстрація таких відомостей створить позивачу додаткові перешкоди у вигляді необхідності в судовому порядку оскаржувати та скасовувати такі реєстраційні дії.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги клопотання.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, будучі належним чином обізнаними про дату, час і місце розгляду питання про забезпечення даного адміністративного позову, що відповідно до вимог ст. 118 КАС України не є перешкодою для розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з'явились у судове засідання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України підставами постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У заявленому клопотанні не наведено обґрунтування істотної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вказано внаслідок яких обставин в подальшому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль в контексті ст.117 КАС України.

Наведені позивачем обставини не є тими підставами, внаслідок яких в подальшому захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим.

Висновок позивача про можливість заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам ґрунтується виключно на припущеннях і не підтверджені доказами.

Враховуючи наведене, суд не вбачає наявності жодної з підстав для забезпечення позову, викладених у ст.117 КАС України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2013р.

Суддя Пекний А.С.