Ухвала суду № 31103299, 30.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

30 квітня 2013 року Справа № 812/2224/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Яковлева Д.О.

при секретарі: Житній Ю.С.

в присутності сторін від заявника - Польова В.В.;

від позивача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську заяву Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго» про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби до Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу у розмірі 2495348,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби до Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу у розмірі 2495348,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року позовні вимоги Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби були задоволені в повному обсязі. Стягнуто кошти КТП «Алчевськтеплокомуненерго» (ідентифікаційний код 02132266) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків у розмірі 2495348,00 грн. за податковим боргом з податку на прибуток підприємств в доход Державного бюджету України.

22 квітня 2013 року від Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго» до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві та просив суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Алчевської ОДПІ за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року по справі №812/2224/13-а про стягнення з Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго» на користь Алчевської ОДПІ в Луганській області податкового боргу у розмірі 2495348,00 грн. сторонами не оскаржувалась і набрала законної сили.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заявником суду не надано жодних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В даному випадку такі події у заявника відсутні, доказів, на підтвердження доводів викладених у заяві про розстрочення виконання рішення суду заявником не надано.

Посилання на складну фінансово-господарську ситуацію не є винятковою обставиною, в розумінні ст.263 КАС України.

Також суд зазначає, що підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд може відстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надання розстрочки виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року по справі №812/2224/13-а, а також неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд залишає заяву Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго» про розстрочення виконання судового рішення без задоволення.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго» про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби до Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу у розмірі 2495348,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції

На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 травня 2013 року.

СуддяД.О. Яковлев