Ухвала суду № 31103269, 07.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 травня 2013 року Справа № 808/4511/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області

до начальника управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової Світлани Миколаївни

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до начальника управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової Світлани Миколаївни, в якому позивач просить:

- скасувати рішення № 272 від 09.04.2013, прийняте начальником управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області Фьодоровою Світланою Миколаївною про застосування до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області фінансових санкцій у розмірі 14069,58 грн. за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески.

- скасувати рішення № 273 від 09.04.2013 прийняте начальником управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області Фьодоровою Світланою Миколаївною про застосування до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області фінансових санкцій у розмірі 7888,54 грн. за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків.

- скасувати рішення № 274 від 09.04.2013 прийняте начальником управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області Фьодоровою Світланою Миколаївною про застосування до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області фінансових санкцій у розмірі 1529,99 грн. за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Позивачем, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (копія наказу, службового посвідчення тощо).

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана Головою Люцернянської сільської ради ОСОБА_2, проте документи, що підтверджують його повноваження на звернення до суду у матеріалах позовної заяви відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення № 272 від 09.04.2013, № 273 від 09.04.2013, № 274 від 09.04.2013 про застосування фінансових санкцій винесене Управлінням Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області, яким до позивача застосовано штрафні санкції на загальну суму 23488 грн. 11 коп.

Таким чином, в межах даних правовідносин звернені до суду вимоги про скасування рішеннь відповідача - суб'єкта владних повноважень безпосереднім наслідком мають зміну складу майна позивача, а отже - є майновими.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня 2013 року становить 1147 грн. 00 коп., а відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 234 грн. 88 коп.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір, а отже не виконано вимог ч.3 ст. 106 КАС України.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документів про сплату судового збору, та документів, не доданих до позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 30 травня 2013 року .

Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова