Ухвала суду № 31102568, 22.04.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/2583/13-ц

Провадження 2/206/669/13

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"22" квітня 2013 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства сільськогосподарське риболовецько-промислове товариство закритого типу «Червоний Рибак» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява зокрема має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Так, заявлений позивачем спір відноситься до категорії майнових спорів, так як вимоги позивача зводяться до визнання за ним права власності, що за своєю суттю є майновим спором.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В силу ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що встановлюють дійсну вартість спірного нерухомого майна, сплачена позивачем сума судового збору вочевидь не відповідає дійсності, суддя самостійно встановлює суму судового збору у розмірі 3441,00 грн. Із матеріалів справи слідує, що позивач сплатив всього 632,36 грн. судового збору, тобто йому слід доплатити 2708,64 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства сільськогосподарське риболовецько-промислове товариство закритого типу «Червоний Рибак» про визнання права власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков