Ухвала суду № 31101273, 13.05.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

13 травня 2013 року Справа № 913/526/13-г.

Провадження №15/913/526/13-г

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м.Луганськ в особі Відокремленого підрозділу “Південне управління Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м.Луганськ

до Комунального закладу “Луганська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №54”, с.Ювілейне м.Луганськ

про стягнення 189411,73 грн.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.04.2013 у справі №913/526/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі Відокремленого підрозділу “Південне управління Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” до Комунального закладу “Луганська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №54” про стягнення 189411,73 грн., у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати віднесені на позивача.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При комп’ютерній верстці рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2013 по справі №913/526/13-г була допущена описка в мотивувальній частині рішення в абзаці 4 на сторінці 5. Так, у першому реченні зазначено: “Водночас, вказана обвідна лінія не вказана у паспорті водного господарства до договору (а.с.24-30), який був погоджений відповідачем і оригінал якого був оглянутий господарським судом у засіданні 17.04.2013”, в той час як слід було зазначити: “Водночас, вказана обвідна лінія не вказана у паспорті водного господарства до договору (а.с.24-30), який був погоджений позивачем і оригінал якого був оглянутий господарським судом у засіданні 17.04.2013”.

За таких обставин допущену описку за ініціативою суду необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту рішення від 22.04.2013.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення від 22.04.2013 у справі №913/526/13-г в абзаці 4 на сторінці 5 у першому реченні “Водночас, вказана обвідна лінія не вказана у паспорті водного господарства до договору (а.с.24-30), який був погоджений відповідачем і оригінал якого був оглянутий господарським судом у засіданні 17.04.2013” слово “відповідач” замінити словом “позивач”.

Суддя С.В. Смола

вих.№

3

13.05.2013

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу: кв.Пролетаріату Донбасу, 166, м.Луганськ, 91047 (рекомендованою)

3- ВП “Південне управління” ТОВ “Луганськвода”: вул.Ломоносова, 96а, м.Луганськ, 91034 (рекомендованою)

4- відповідачу: кв.Ворошилова, 10, с.Ювілейне м.Луганськ, 91493 (рекомендованою)