Справа № 0907/2-6904/2011
Провадження № 2/0907/2063/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
02 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Ковалюк І.П.
секретаря Грабар Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки "Iveco", що належить відповідачу шляхом продажу вказаного автомобіля.
Позов мотивований тим, що 29.03.2010року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 115 800 грн. Для забезпечення виконання даного договору було укладено договір застави автомобіля, що належить відповідачу на праві власності. В зв'язку із тим, що за кредитним договором утворилася заборгованість, виникла необхідність в зверненні стягнення на предмет застави.
До суду представником позивача подано заяву, в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.03.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредитна суму 115 800.00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 03.06.2011 року має заборгованість - 119905.56 грн., яка складається з наступного: - 93205.39 грн. - заборгованість за кредитом; - 18176.70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1861.30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 1000.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 5662.17 грн. - штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 29.03.2010 р. уклали договір застави рухомого майна №5К/2 (надалі - договір застави), згідно, якого відповідач надав в заставу автомобіль Iveco, модель: Daily, рік випуску: 2000, тип ТЗ: мікроавтобус, № кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (76000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/ Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за даним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.
Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), суд вважає вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі, законною і обґрунтованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача ). Аналогічна умова міститься в договорі застави.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задоволити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5К від 29.03.2010 року в сумі 119905.56 грн. - звернути стягнення на автомобіль Iveco, модель: Daily, рік випуску: 2000, тип ТЗ: мікроавтобус № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (76000, АДРЕСА_1., ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 1 199,06 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя І.П. Ковалюк
Судове рішення № 31099143, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 02.08.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0907/2-6904/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: