Рішення № 31097714, 19.04.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/211/13- ц р.

Провадження № 2/589/225/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря Надточій І. М.,

прокурора Шпака Д. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1

- про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Шосткинська міжрайонна прокуратура - звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в інтересах Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 634 гривні 48 копійок та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Причиною звернення до суду стали ті обставини, що 17.06.2006 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку № 25 по вулиці Шевченка в м. Шостка, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, побив громадянина ОСОБА_2, чим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи зправа зі зміщенням, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в комунальному закладі "Сумська обласна клінічна лікарня" з 20.06.2006 року по 01.07.2006 року, тобто 11 л/днів і на його лікування було витрачено 634 гривні 48 копійок.

Представник Головного фінансового управління Сумської обласної державної адмністрації в судове засідання не з'явився, надіслав лист, в якому позов підтримав, прохав розглядати справу без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на час розгляду справи відбуває покарання у Темнівській виправній колонії-100 управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заперечень і клопотань на день розгляду справи не надав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2011 року № 1-546/11 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у зв'язку з закінченням строків давності та провадження у справі закрито (а.с.14). Як вбачається з постанови ОСОБА_1 17 червня 2006 року наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_2, чим завдав останньому тілесні ушкодження у виді ангулярного перелому нижньої щелепи зправа.

Як вбачається із повідомлення головного лікаря Сумської обласної клінічної лікарні від 12.07.2006 року ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у стоматологічному відділенні з 20.06.2006 року по 01.07.2006 року; сума витрат за 11 днів склала 634 гривні 48 копійок (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної борони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно з ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв'язку з закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, є доведеною.

Згідно п.2 "Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Відповідно до п. 4 вказаного Порядку стягнені кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я.

Відповідач доказів відшкодування ним зазначених витрат на лікування потерпілого суду не надав.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже з відповідача на користь держави підлягає стягненню 229 гривень 40 копійок судового збору.

Керуючись ст. 1206 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 209, 213-215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації ( р/р 31415544700001 в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37970404, код бюджетної класифікації 24060300, отримувач - обласний бюджет Сумської області) витрати на лікування потерпілого від злочину у сумі 634 (шістсот тридцять чотири) гривні 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук