Ухвала суду № 31097427, 08.05.2013, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/154/13-ц

Провадження №2/516/84/13

УХВАЛА

"08" травня 2013 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Мисливої Л.М.,

при секретарі - Поповій Т.Л.,

за участю представника позивача - Панасюка О.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву Відкритого акціонерного товариства «Південенергобуд» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Південенергобуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання укладеного договору дарування удаваним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Південенергобуд», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить визнати договір дарування нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, укладеного 07.12.2012р. між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарований), удаваним. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали зазначений договір дарування з метою уникнення подальшого звернення стягнення на вказаний об»єкт нерухомості, на якому позивач здійснював будівельні підрядні роботи згідно договору підряду від 26.08.2008р. між ВАТ «Південенергобуд» та ОСОБА_2, оскільки на час укладення договору дарування вже існувало судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Південенергобуд» заборгованості за договором підряду в сумі 660872 грн. 80 коп. На підставі чого просить задовольнити позов.

Позивач у поданій до суду письмовій заяві просить витребувати у ОСОБА_3 копію та оригінал (для огляду) договору дарування нерухомого майна: об»єкт незавершеного будівництва - житлового будинку на тридцять квартир, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, укладеного 07.12.2012р. між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарований). Свою заяву мотивує тим, що вказаний договір дарування є предметом спору по даній справі та оскільки у позивача є складнощі у поданні до суду цих доказів, просить задовольнити заяву.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, які повідомлялися про місце і дату попереднього розгляду справи.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є також витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Як випливає з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вказане кдопотання та витребувати у ОСОБА_3 копію та оригінал (для огляду) договору дарування нерухомого майна: об»єкт незавершеного будівництва - житлового будинку на тридцять квартир, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, укладеного 07.12.2012р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки даний договір дарування є предметом спору.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Південенергобуд», про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) копію та оригінал (для огляду) договору дарування нерухомого майна: об»єкт незавершеного будівництва - житлового будинку на тридцять квартир, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, укладеного 07.12.2012р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Надати ОСОБА_3 витребувані документи до суду в строк до 22 травня 2013р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя