465/1431/13-ц
2-н/465/182/13
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
18 лютого 2013 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення та судові витрати, -
В С Т А Н О В И В:
заявник ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення та судові витрати.
Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Франківському районному суді м.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.
Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення та судові витрати на 19 лютого 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
Судове рішення № 31096616, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 18.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/1431/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: