Постанова № 31095859, 08.05.2013, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/734/13-п

н/п : 3/397/382/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України ,одруженого , пенсіонера , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2013 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт.Олександівці по вул. Леніна , керував автомобілем «Шкода Октавія » д.н.з. НОМЕР_1 , від продуття електронного приладу алкотестер та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив , що 14.03.2013 року , близько , 16 години рухався на автомобілі«Шкода Октавія » по вул.Леніна в смт.Олександрівці та безпідставно був зупинений працівниками ДАІ , оскільки не порушував Правил дорожнього руху. 1,5 роки взагалі не вживає алкогольні напої , а тому на момент зупинки був тверезий. Відмовився дути в алкотестер , так як принципово не довіряє працівникам міліції. Їхати до медичного закладу для освідчення йому не пропонували. Після цього , з власної ініціативи , проїхав до Олександрівської ЦРЛ , де у присутності лікаря нарколога ОСОБА_2 медсестра взяла проби крові з вени , яку згодом направили до Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру та визначили , що він був тверезий.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні , пояснив , що був запрошений працівниками ДАІ 14.03.2013 року , близько , 16 години на вул.Леніна в смт.Олександрівці при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 Останній знаходився за рулем автомобіля «Шкода» , відмовився дути в прилад «Драгер» та проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння , пояснюючи , що «його замовили». Потім вийшов з автомобіля і повідомив , що взагалі нічого робити не буде. По його зовнішньому вигляду (червоне обличчя ) вирішив , що він перебуває у стані алкогольного сп»яніння. На запитання інспектора ДАІ чи він вживав алкоголь , ОСОБА_1 відповів , що « він може і пив , але його все рівно замовили» . Крім нього був ще інший понятий та 3-4 інспектора ДАІ.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні , пояснив , що працює начальником ВДАІ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області . 14.03.2013 року в післяобідній час по справам перебував в Олександрівському районному суді , де у фойє знаходився ОСОБА_1 з іншим чоловіком. Коли він проходив повз них , то почув запах алкоголю. На вулиці зачекав на них , побачив , що ОСОБА_1 сів за руль автомобіля «Шкода» та поїхав у напрямку вул.Леніна. Після цього для встановлення чи перебуває саме він у стані алкогольного сп»яніння зупинив його автомобіль по вул.Леніна в смт.Олександрівці навпроти райдержадміністрації. При перевірці документів почув від нього сильний запах алкоголю з ОСОБА_1 відмовився дути в прилад «Драгер» та проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння. Побажав проїхати до районної лікарні , щоб здати з вени кров . Однак такий спосіб визначення стану алкогольного сп»яніння Інструкцією не передбачений. Олександрівська ЦРЛ не має ліцензії для проведення освідчення на стан алкогольного сп»яніння , найближчим закладом , який має таке право , є Кіровоградський обласний наркологічний ОСОБА_1 був відсторонений від керування автомобілем . Обставини розмови було відзнято на камеру мобільного телефону.

Свідок ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні , пояснив , що 14.03.2013 року , близько , 17 години разом з ОСОБА_1,який був тверезий , знаходилися у приміщенні Олександрівського районного суду , чекаючи на проголошення судом ухвали по справі , де виступає адвокатом останнього. Інспектор ДАІ також заходив до приміщення суду. Після проголошення ухвали ОСОБА_1 мав відвезти його автомобілем на роботу , але по вул.Леніна в смт. Олександрівці поряд з офісом приватного нотаріуса був зупинений інспекторами ДАІ. ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху , інспектор пояснив , що той перебуває у стані алкогольного сп»яніння. На пропозицію подути в трубку «Драгер» відмовився , так як вважав , що його навмисно чекали. Погодився проїхати до лікарні , щоб здати кров.

Згідно направлення №4 від 14.03.2013 року (а.с. 26 ) 14.03.2013 року о 17 год. 40 хв. в Олександрівській ЦРЛ в присутності лікаря нарколога ОСОБА_2 медсестрою ОСОБА_6 у ОСОБА_1 з центральної ліктьової вени взято кров на алкоголь в кількості 5 мл.

Згідно довідки дослідження на вміст алкоголю КЗ «Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру» від 18.03.2013 року (а.с. 26 ) в крові ОСОБА_1 алкоголь не виявлено.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис подій (а.с.31), де ОСОБА_4 розмовляє з ОСОБА_1 , пропонує продути у прилад «Драгер» , а останній принципово відмовляється.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає за необхідне виключити з дій ОСОБА_1 таку кваліфікуючу ознаку , як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння , оскільки доказів зазначеного суду надано не було.

Добровільна здача крові ОСОБА_1 не може бути розцінена як проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп»яніння з наступних міркувань.

Так, згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 2 п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, згідно якого водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, та п. 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року N 400/666, згідно якого у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду.

Вказаною Інструкцією визначено ряд умов для проходження медичного огляду , а саме :

3.1. - перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується міністром охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками управлінь охорони здоров'я обласних державних адміністрацій, Головного управління охорони здоров'я Київської та Управління охорони здоров'я Севастопольської міських державних адміністрацій та доводиться до відома МВС.

3.6. у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають.

3.8. - метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

3.12. - предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

3.13. - для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 3.12 цього розділу.

А тому , оскільки Олександрівська ЦРЛ не відноситься до переліку закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв , тому добровільна здача крові у вказаній лікарні не може розцінюватися як проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп»яніння.

Крім того , стан сп»яніння встановлюється зовнішнім оглядом особи . Лише у разі неможливості виявлення , відбираються біологічні зразки для лабораторних досліджень (слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук). Якщо вказані зразки відібрати неможливо ,то відбирається кров.

Довідку КЗ «Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру» про те , що у крові ОСОБА_1 алкоголю не виявлено , суд ставить під сумнів , оскільки, крім зазначених вище обставин , не має інформації щодо належного упакування (опломбування) та транспортування крові.

А тому , у судовому засіданні матеріалами справи , показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та частково і показами свідка ОСОБА_5 та самого ОСОБА_1 , які підтвердили , що він відмовився дути в прилад «Драгер» , доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо його відмови під час керування транспортним засобом проходження, відповідно до встановленого порядку , огляду на стан алкогольного сп»яніння .

Враховуючи , що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , по місцю проживання характеризується позитивно , є особою пенсійного віку , суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 гривень 00 копійок .

Штраф сплатити на рахунок р/р 31117106700041, банк одержувача: ГУ ДКУ в Кіровоградській області, одержувач: УДКСУ в Олександрівському районі, МФО 823016, ідентифікаційний код: 37964328, код бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: