ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 116/1846/13-ц
Провадження № 2/116/1142/13
29.04.2013 року м.Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Буйлової С.Л.,
при секретарі Аджиєвій А.Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «Дельта Банк» (далі позивач) звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005 - 11023 - 110607 від 11.06.2007 року у розмірі 1061, 53 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №005 - 11023 - 110607 від 11.06.2007 року, відповідно до пункту 1.2 якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті «Vіsа Лояльний», що міститься в Додатку №1 до договору та умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до п.1.5 кредитного договору. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які ним придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Однак ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1061, 53 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - Романченко А.С., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в позовній заяві просила розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.
Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України (2003 року) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору №005 - 11023 - 110607 від 11.06.2007 року (далі - Договір) ОСОБА_1 (держателю) було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.1.2 Договору банк оформив та надав в користування держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснив обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Vіsа «Лояльний», що міститься в Додатку №1 до цього договору, та згідно з умовами цього договору і Правил здійснення операцій за картковими рахунками.
У відповідності до п.1.3 Договору банк відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Ліміт кредитної лінії розрахований банком самостійно. За п.1.4 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.
Згідно розд.1 Тарифів на обслуговування платіжних карток Vіsа Classic Тарифний пакет «Vіsа Лояльний», процент за користування кредитною лінією становив 19,99% річних. (а.с.6)
Відповідач зобов'язався виконувати умови договору в порядку, передбаченому частиною 2 Договору, зокрема, у відповідності до п.2.3 держатель зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені у Тарифах (тарифний пакет «Vіsа Лояльний»). Нарахування процентів за користування кредитною лінією здійснювалось у відповідності до п.2.4 Договору.
Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала.
Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зі змісту ч.1 ст.527 ЦК України убачається, що боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти та виконати особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання, чи звичаїв ділового обороту.
Банком за договором було виконано обов'язок щодо надання кредиту ОСОБА_1 У свою чергу, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.01.2013 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 1061, 53 грн., яка складається з: тіло кредиту - 370, 97 грн.; заборгованість за відсотками - 202, 16 грн.; заборгованість за комісіями - 488, 40 грн.
Доданий позивачем до позовної заяви розрахунок вищевказаної суми заборгованості за кредитним договором приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і у суду сумніву не викликає, не оспорений відповідачем.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов'язання за кредитним договором виконані не були, що у сукупності з вищевикладеним вказує на обґрунтованість позовних вимог позивача.
Згідно з положеннями частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 525, 526, 1048,1049,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р\р № 26259900780260, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №005 - 11023 - 110607 від 11.06.2007 року у розмірі 1061, 53 (одна тисяча шістдесят одна) гривня 53 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р\р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: С.Л. Буйлова
Судове рішення № 31094773, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 29.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 116/1846/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: