Рішення № 31094610, 01.04.2013, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 102/412/13-ц

Провадження № 2/102/102/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Лихачової Л.О.,

при секретарі Чижовій Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із зняттям з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "Приватбанк" 20.02.2013 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення із квартири за адресою АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки, зі зняттям з реєстраційного обліку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № SIKPG100000020 від 07.05.2007 року, згідно якого банк надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 24275 доларів США строком до 07.05.2026 року. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором сторонами 07.05.2007 р. було укладено договір іпотеки, за яким відповідач надав в іпотеку належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 64,80 кв. м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, рішенням Армянського міського суду АР Крим від 14.08.2012 року за позовом банку звернуто стягнення на зазначений предмет іпотеки. Посилаючись на ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, позивач просив виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають в зазначеній квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі Державної міграційної служби України, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 25.02.2013 року до участі у справі в якості третіх осіб залучені КП "Управління ЖКГ м.Армянськ» та Армянський міський сектор Головного управління ДМС України в АР Крим.

11.03.2013 року позивач уточнив позовні вимоги /а.с.43/, просив залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки вони зареєстровані у квартирі, що є предметом іпотеки.

Ухвалою суду від 13.03.2013 року за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості співвідповідачів залучені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином за місцем реєстрації. Згідно ухвали суду від 01.04.2013 року суд проводить заочний розгляд справи.

Представники третіх осіб - КП "Управління ЖКГ м.Армянськ» та Армянський міський сектор Головного управління ДМС України в АР Крим просять розглянути справу у свою відсутність, вирішення позову залишають на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи Армянського міського суду АР Крим №102/1256/2012, вважає за необхідне позов задовольнити частково.

З матеріалів справи слідує, що 07.05.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SIKPG100000020, відповідно до п. 7.1 якого банк надає позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 07.05.2007 року по 07.05.2026 року включно у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 20000 доларів США на придбання квартири, а також у розмірі 3420 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Пунктом 7.3 зазначеного кредитного договору передбачено, що забезпеченням виконання позичальником зобов`язань за даним договором виступає іпотека трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.6-8/.

Крім того, 07.05.2007 року між сторонами також було укладено договір іпотеки, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № SIKPG100000020 від 07.05.2007 р. було надано в іпотеку нерухоме майно - трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить позичальнику на праві приватної власності /а.с.9-11/.

17.07.2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" /а.с.18,19/.

07.07.2012 року ПАТ КБ "Приватбанк» звернулося до Армянського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SIKPG100000020 від 07.05.2007 року.

Заочним рішенням Армянського міського суду АР Крим від 14.08.2012 року у цивільній справі №102/1256/2012 позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором кредиту № SIKPG100000020 від 07.05.2007 р. в розмірі 37663,13 доларів США (що еквівалентно 300928,40 грн.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 20710,76 доларів США (що еквівалентно 165478,97 грн.), заборгованості по відсоткам за користування кредитом -у розмірі 13391,85 доларів США (що еквівалентно 107000,88 грн.), заборгованості по комісії за користування кредитом - у розмірі 1880,00 доларів США (що еквівалентно 15021,20 грн.), пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором кредиту -у розмірі 1680,52 доларів США (що еквівалентно 13427, 35 грн.) - звернуто стягнення на предмет іпотеки -трикімнатну квартиру загальною площею 64,80 кв.м, житловою площею 39.9 кв. м, вартістю 126250 гривень, яка розташована на третьому поверсі п`ятиповерхового будинкуза адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 07.05.2007 року) ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки /а.с.12-14/.

Вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_1 не оскаржувалося, та набрало законної сили 02.10.2012 року.

Також судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі: ОСОБА_1 - з 10.06.2008 року, ОСОБА_2 - з 18.05.2007 року, ОСОБА_3 - з 19.12.1997 року, ОСОБА_4 - з 18.05.2007 року /а.с.24-27,50/.

Суду надані копії письмових вимог позивача до відповідачів про необхідність виселення з вказаної квартири, у зв'язку із наявністю заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № SIKPG100000020 від 07.05.2007 року, та зверненням судом стягнення на предмет іпотеки /а.с.15-16/.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Згідно з ч. 1 ст. 40 цього Закону та ст. 109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити позов в частині виселення відповідачів з квартири. Відповідачі добровільно не звільнили квартиру, на яку звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя, або в інший погоджений сторонами строк.

Що стосується позовних вимог про скасування реєстрації відповідачів у квартирі, суд вважає їх необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.

Згідно ст.ст.6,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється уповноваженим органом на підставі остаточного рішення суду, зокрема, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користуватися житловим приміщенням, та про виселення.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Таким чином, рішення суду про виселення, у разі набрання ним законної сили, є підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку Армянським міським сектором Головного управління ДМС України в АР Крим. Суд не вправі поширювати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, матеріально-правові наслідки вирішення позову та покладати обов'язок виконання рішення.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на оплату судового збору.

На підставі ст.ст.39,40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 Житлового кодексу України, керуючись ст. ст. 10,11,57-61,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із зняттям з реєстраційного обліку, задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кумари Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м.Керки Чарджоуської області Республіки Казахстан, громадянку України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м.Красноперекопськ АР Крим, громадянку України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кумари Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 114,70 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ