Вирок № 31093274, 07.05.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1180/13-к

Провадження № 1-КП/635/45/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю прокурора - Бурого С.В.

потерпілого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

секретаря судових засідань - Реуцької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220140000223, щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Баронськt Алчевського району Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого в салоні-магазині «Аквамода» на посаді продавця-консультанта, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08 вересня 2012 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи особистим, технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Кулиничі-Елітне на території Харківського району Харківської області, зі сторони с. Кулиничі в напрямку с. Елітне. Під час руху по вказаній автодорозі, ОСОБА_4, наблизившись до перехрестя з головною автодорогою Київ-Харків-Довжанський, в районі 510 км+600 м., зупинився. Після чого, грубо порушуючи вимоги п.п.1.5, 10.1,16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків… »;

- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- Дорожні знаки «Дати дорогу» Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі,

поновив рух та виїхав на перехрестя вказаних доріг, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який в цей час рухався з права наліво відносно руху ОСОБА_4 по автодорозі Київ-Харків-Довжанський зі сторони с. Довжанський в напрямку м. Києва. Після зіткнення автомобіль «ВАЗ-2101» виїхав за межі проїжджої частини, де сталося його перекидання.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажира автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_7 смертельно травмовано, згідно висновку судово-медичної експертизи № 73/1682-с (2012) від 05 листопада 2012 причиною його смерті стала тупа травма голови у вигляді внутрічерепного крововиливу, яка у своїй течії призвела до розвитку гострого порушення мозкового кровообігу; водій ОСОБА_1, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2690-А/12 від 18 січня 2013 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження: зачинену черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з легкими клінічними проявами, зачинену травму грудної клітини: забій лівої легені, множинні переломи ребер зліва, лівосторонній гемопневмоторакс; відкритий перелом обох кісток лівої гомілки у середній третині зі зсувом; пасажир автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_2, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2689-А/12 від 18 січня 2013 року, отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості: зачинений неускладнений компресійний перелом тіла 1-го поперекового хребця 1 ступеню; пасажир автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2688-А/12 від 18 січня 2013 року отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості: перелом остистого відростку 6-го шийного хребця.

Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 виразилося в тому що він, керуючи автомобілем «Opel-Sintra», проявив неуважність, проігнорував вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не надав при цьому дорогу автомобілю «ВАЗ-2101» під керуванням ОСОБА_1, що наближався праворуч по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, після чого трапився виїзд автомобіля «ВАЗ-2101» за межі проїжджої частини, де трапилось його перекидання, що спричинило тяжкі наслідки.

Порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_4. знаходяться у причинному зв'язку з подією та наслідками, що наступили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що 08 вересня 2012 року приблизно о 17 годині 50 хвилин він, керуючи автомобілем «Opel-Sintra», рухався по автодорозі Кулиничі-Елітне зі сторони с. Кулиничі в напрямку с. Елітне. Виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги, він проявив неуважність, та не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-2101», який наближався праворуч по головній дорозі, у зв'язку з чим, допустив зіткнення з ним. Внаслідок зіткнення автомобіль «ВАЗ-2101» виїхав за межі проїжджої частини, де сталося його перекидання.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що 08 вересня 2012 року приблизно о 17 годині 50 хвилин він, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Києва, зі швидкістю біля 80 км/год. У салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилась його дружина ОСОБА_2, на задньому пасажирському сидінні - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Під'їжджаючи до перехрестя, він побачив автомобіль обвинуваченого, який стояв на другорядній дорозі зліва по ходу його руху. Перетинаючи перехрестя, він відчув удар в ліву частину свого автомобіля. Після чого, його автомобіль розвернуло та сталося його перекидання. Він одразу втратив свідомість. Пояснити весь механізм ДТП не може.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 08 вересня 2012 року вона їхала в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «ВАЗ-2101» під керуванням свого чоловіка ОСОБА_1 У салоні автомобіля на задньому пасажирському сидінні також знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Автомобіль рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський. За дорожньою обстановкою вона не слідкувала, оскільки у неї на руках знаходилась кішка, яку вона намагалася заспокоїти. Під час проїзду перехрестя, вона відчула удар в ліву частину автомобіля, після чого втратила свідомість. Коли прийшла до тями, її вже витягували з автомобіля. Вона побачила, що їх автомобіль розвернуло в протилежному від попереднього напрямку руху та він знаходиться поза межами проїжджої частини.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 08 вересня 2012 року вона їхала в якості пасажира на задньому пасажирському сидінні в автомобілі «ВАЗ-2101» під керуванням ОСОБА_1 Разом з нею на задньому пасажирському сидінні знаходився її батько ОСОБА_7 Автомобіль рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський. Під час наближення до перехрестя вона не слідкувала за дорожньою обстановкою. В якусь мить вона відчула удар в ліву частину автомобіля. Автомобіль закрутило, і вона зрозуміла, що автомобіль перекидається. Після чого вона втратила свідомість. До тями прийшла вже на узбіччі. При цьому вона випала з автомобіля та знаходилась зліва від нього. Вона побачила, що їх автомобіль розвернуло в протилежному від попереднього напрямку руху та він знаходиться поза межами проїжджої часини. Внаслідок ДТП загинув її батько ОСОБА_7

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 08 вересня 2012 року вона їхала в якості пасажира в автомобілі «Opel-Sintra», під керуванням свого зятя ОСОБА_4 Вони під'їхали до перехрестя, ОСОБА_4 зупинився, пропускаючи автомобілі, що рухалися по головній дорозі. Коли у ОСОБА_4 з'явилася можливість здійснити маневр, він почав рух. В цей момент вона відчула сильний удар в передню частину автомобіля.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 вересня 2012 року, схемою к протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до яких, місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 510 км+600 м., яка має чотири смуги для руху, по дві смуги для руху в одному напрямку. До автодороги Київ-Харків-Довжанський при русі в напрямку до м. Києва, з ліва примикає другорядна дорога, яка веде до с. Кулиничі, з права примикає другорядна дорога, яка веде до с. Елітне. Вид покриття - асфальтобетонне, стан покриття - сухий. Місце пригоди знаходиться в зоні дії дорожнього знаку «Дати дорогу» по автодорозі Кулиничі-Елітне. Положення транспортних засобів на місці пригоди: автомобіль «Opel-Sintra» звернений передньою частиною в напрямку автодороги , яка веде до п. Кулиничі, при цьому стоїть в межах смуги руху у напрямку м. Харкова, автомобіль «ВАЗ-2101» знаходиться за межами проїзної частині в правому, при русі в напрямку м. Київ, кюветі. Маються сліди гальмування автомобіля «ВАЗ-2101» у вигляді двох паралельних ліній, при цьому довжина правого сліду гальмування складає 16,6 м, лівого - 15,2 м., а також сліди бокового юзу автомобіля «ВАЗ-2101» довжиною 12,6 м, початок даного сліду знаходиться на границі перехрестя. На дорожньому покритті маються сліди счесів та подряпин, які залишив автомобіль «ВАЗ-2101» в момент перекидання. Труп ОСОБА_7. знаходиться на правому задньому пасажирському сидінні в «ВАЗ-2101» у сидячому положенні, голова опущена на груди Автомобілі «Opel-Sintra» та «ВАЗ-2101» мають технічні пошкодження.

Висновком транспортно- трасологичної експертизи за № 671/12 від 20 листопада 2012 року та ілюстрованими таблицями до нього, наданим Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУ МВС України в Харківській області, згідно якого в момент первинного контакту взаємне розташування транспортних засобів було таке, що передня права фронтальна частина автомобіля «Opel-Sintra» контактувала з передньої лівої боковою частиною автомобіля «ВАЗ-2101» і кут між поздовжніми осями транспортних засобів становив близько 50 плюс-мінус 5 градусів. Місце зіткнення автомобілю «ВАЗ-2101» і автомобілю «Opel-Sintra» знаходилося перед розташуванням слідів «счесів» на проїзній частині. Визначити розташування місця зіткнення у вигляді геометричної точки з прив'язкою до границь проїжджої частини і взаємне розташування транспортних засобів у момент первинного контакту щодо меж проїзної частини, не представляється можливим.

Висновком судово-медичної експертизи № 73/1682-с (2012) від 05 листопада 2012 року, наданим Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи, згідно якого: при обстеженні трупу ОСОБА_7 виявлені наступні пошкодження: кровоподтечність м'яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні, в тім'яній області ліворуч, крововилив під м'які мозкові оболонки в тім'яній області ліворуч, садна на обличчі; повний поперечний перелом грудини між 2 і 3 ребрами, неповний поперечний перелом її в області проекції 3-го ребра, переломи правих ребер: 5,6 - за середньо - ключичної лінії, поперечний перелом хребта в шийному відділі між 1 і 2 хребцями, без пошкодження речовини спинного мозку, розрив аорти в грудному відділі між 6 і 7 хребцями, в лівій плевральній порожнині 400 мл рідкої крові; забита рана на тильній поверхні правої кисті, садно на передній поверхні лівої гомілки в середній третині. Зазначені ушкодження мають ознаки прижиттєвого утворення і виникли від впливу тупих твердих предметів зі значною силою. Не виключена можливість їх утворення в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Причиною смерті ОСОБА_7 стала зазначена вище тупа травма голови у вигляді внутрічерепного крововиливу, яка у своїй течії призвела до розвитку гострого порушення мозкового кровообігу, що явилося безпосередньою причиною смерті потерпілого.

Висновком судово-медичної експертизи № 2688-А/12 від 18 січня 2013 року, наданим Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи, згідно з яким, у зв'язку з подіями 08 вересня 2012 року у ОСОБА_3 мали місце наступні тілесні ушкодження: забійна рана лівої вушної раковини, перелом остистого відростку 6-го шийного хребця. Наявні ушкодження утворилися в результаті дії тупих твердих предметів, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Ушкодження, виявленні у ОСОБА_3, у сукупності відносяться до середнього ступеня важкості по критерію тривалості розладу здоров'я.

Висновком судово-медичної експертизи № 2689-А/12 від 18 січня 2013 року, наданим Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи, згідно з яким, у зв'язку з подіями 08 вересня 2012 року у ОСОБА_2 мали місце наступні тілесні ушкодження: гематоми обличчя, зачинений неускладнений компресійний перелом тіла 1-го поперекового хребця 1 ступеня. Наявні ушкодження утворилися в результаті дії тупих твердих предметів, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Ушкодження, виявленні у ОСОБА_2, у сукупності відносяться до середнього ступеня важкості по критерію тривалості розладу здоров'я.

Висновком судово-медичної експертизи № 2690-А/12 від 18 січня 2013 року, наданим Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи, згідно з яким у зв'язку з подіями 08 вересня 2012 року у ОСОБА_1 мали місце наступні ушкодження: зачинена черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з легкими клінічними проявами; зачинена травма грудної клітини: забій лівої легені, множинні переломи ребер зліва, лівосторонній гемопневмоторакс, а також відкритий перелом обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зсувом. Наявні ушкодження утворилися в результаті дії тупих твердих предметів, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Ушкодження, виявленні у ОСОБА_1,, у сукупності відносяться до тяжких телесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Під час вступу до стаціонару реакція «Алкотест» у ОСОБА_1 негативна.

Висновком автотехнічної експертизи за № 970/12 від 27 грудня 2012 року, виданого Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУ МВС України в Харківській області, згідно з яким, у дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля «Opel-Sintra» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України і п. 2.1 Додатку1 до Правил дорожнього руху України. У дорожній обстановці, що склалася, в діях водія автомобіля «Opel-Sintra» ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України і п. 2.1 Додатку 1 до Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв'язку з настанням події даного випадку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні матір - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює в салоні-магазині «Аквамода» на посаді продавця-консультанта, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, судом не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вік обвинуваченого (51 рік), той факт, що потерпілі претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, та просять призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

За таких обставин суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд застосовує до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане з грубим порушенням безпеки руху на транспорті, передбачених декількома пунктами ПДР України, що спричинило тяжкі наслідки.

Судові витрати, пов'язані з проведенням транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 3 419,01 грн. та автотехнічної експертизи в розмірі 588,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області відповідно до ст.ст. 118,124 КПК України.

Прокурор від цивільного позову в інтересах держави в особі КУОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова», в ході судового розгляду відмовився, у зв'язку з відшкодуванням обвинуваченим витрат на лікування потерпілих.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код ОКПО 25574728, р/р 31253272210487 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) судові витрати, пов'язані з проведенням транспортно-трасологічної експертизи, в розмірі 3 419 (три тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код ОКПО 25574728, р/р 31253272210487 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) судові витрати, пов'язані з проведенням автотехнічної експертизи, в розмірі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - І.В. Березовська