Рішення № 31093244, 24.04.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/549/13-ц

Провадження № 2/626/219/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий дім Докучаєвькі чорноземи" про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральну шкоду,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Торговий дім Докучаєвські чорноземи" заборгованості по заробітній платі, а також компенсації у вигляді середньомісячної заробітної плати за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні та моральної шкоди завданої несвоєчасною виплатою заробітної плати.

В судовому засіданні позивач змінила позивні вимоги з урахуванням того, що за час оголошеної в судовому засіданні перерви, відповідач 01.04.2013 року виплатив весь борг по заробітній платі. Тому вона просила стягнути з відповідача компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі середньої заробітної плати за весь час затримки виплати заробітної плати за період 17.01.2013 року до 01.04.2013 року в сумі 3454,56(47,98грн. х 72 дні) та моральну шкоду в сумі 5000 грн. В підтвердження своїх позовних вимог позивач пояснила суду, що вона працювала продавцем магазину продовольчих товарів №12 у м.Краснограді Харківської області з 14.09.2011 року по 17.01.2013 року. Після проведення у січні 2013 року інвентаризації в магазині була виявлена нестача товаро-матеріальних цінностей, а її було звільнено 17.01.2013 року з підстави втрати довіри, хоча вона була незгодні з актом інвентаризації. При її звільненні заробітна плата виплачена не була. Вона неодноразово зверталась до адміністрації з цим питанням, але їй відмовляли мотивуючи тим, що підприємству завдано матеріальної шкоди нестачею у магазині товаро-матеріальних цінностей. Лише 25.02.2013 року їй було частково видано заробітну плату в сумі 942,68 грн., що вимусило її звернутись до суду з даним позовом. Тільки, коли справа уже розглядалась судом, відповідач 01.04.2013 року повністю виплатив їй заборгованість по зарплаті. Несвоєчасною виплатою заробітної плати їй було завдано моральної шкоди, так як вона не мала грошей для проживання та сплати комунальних послуг, мусила позичати гроші, що завдало їй певні незручності та моральні страждання.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що дійсно позивачка працювала продавцем у магазині та була звільнена 17.01.2013 року в зв'язку встановленням при інвентаризації нестачі товаро-матеріальних цінностей. На даний час з нею проведено розрахунок у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, давши наявним доказам належну правову оцінку, суд вважає, що змінений позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.47 ч.1 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього кодексу.

Статті 116,117 КЗпП України передбачають, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника, або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до наданих суду копій наказів підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно працювала продавцем продовольчих товарів у ТОВ "Торговий дім Докучаєвські чорноземи" з 14.09.2011 року по 17.01.2013 і звільнена з роботи наказом №6 від 17.01.2013 року (а.с.24, 27), вказаних фактів не заперечувалось і самим представником відповідача в судовому засіданні.

Як в позові, так і в судовому засіданні позивачка пояснила, що на момент звільнення, станом на 17.01.2013р. вона не отримала повний розрахунок по заробітній платі, а остаточно з нею розрахувалися лише 01.04.2013 року, коли справа вже розглядалась судом. Той факт, що остаточний розрахунок в повному обсязі з ОСОБА_1 фактично було здійснено саме 01.04.2013р., а не як зазначено в розрахунковій відомості б/н - 28.01.2013р.(а.с.33), в судовому засіданні підтвердив і представник відповідача.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що саме 01.04.2013р. є дата остаточного розрахунку з позивачем по заробітній платі.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України п. 20 постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягає стягненню на користь працівника, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Доказів про поважність причин не виплати заробітної плати відповідач суду не надав. Всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України відповідач не надав суду переконливих доказів відсутності своєї вини в несвоєчасному розрахунку з позивачем, а також доказів наявності об'єктивних перешкод в належній організації свого виробництва.

Таким чином, з відповідача слід стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку за період, який просить сам позивач, тобто за період з 18.01.2013р. (наступний день після звільнення) по 01.04.2013р.(день остаточного розрахунку).

Відповідно до п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок), середньомісячна заробітна плата визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідно виплата. Згідно з п. 5 Порядку нарахування виплат у випадку збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період, У разі, коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (п.8 Порядку).

З позовної заяви слідує, що позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 18 січня 2013року (наступний день після звільнення) по 01 квітня 2013 року (день, по який були заявлені позовні вимоги), що становить 72 календарних днів, при цьому за цей період, який включаються до разрахунку, відповідно до п.8 вищезазначеного порядку, робочих днів становить - 50. Відповідно до наданої відповідачем довідки про середню заробітну плату позивача - середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці становить 45,90грн. (2800грн./61 день), а тому середній заробіток за час затримки розрахунку становитиме - 2295грн. (50днів. х 45,90грн.), який підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

В зв'язку з наведеним, позов в цій частині судом задовольняється частково, оскільки саме вказана сума 2295грн. підлягає стягненню з відповідача, а не як вона просила 3454,56грн. з розрахунку 72 календарних днів помножених на середньоденну заробітну плату за останні 6-ть місяців - 47,98грн.

Крім того, ст.237-1 КЗпПУ передбачає, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

На підставі вищевикладеного судом встановлено, що відповідачем дійсно були порушені законні права ОСОБА_1 на своєчасне отримання заробітної плати, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагали від неї додаткових зусиль для того щоб знайти у кого взяти у борг гроші для організації свого життя та призвело до певних моральних страждань.

Разом с тим, суд находить, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в сумі 5000грн. є завищеними і вважає за необхідне позов в цієї частині задовольнити частково в сумі 2000грн.

Стягненню з відповідача також підлягає судовий збір відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 81,8 8, 209, 215 ЦПК України, ст. 47, 116,117, 232, 237-1 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Торговий дім Докучаєвські чорноземи" на користь ОСОБА_1:

- компенсацію за затримку розрахунку при звільнені - 2295,00(дві тисячі двісті дев'яносто п'ять) грн. з відрахуванням обов'язкових платежів.

- моральну шкоду в сумі 2000(дві тисячі)грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з відповідача ТОВ Торговий дім Докучаєвські чорноземи" судовий збір в сумі 229,40грн. на рахунок 31214206700300 в УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача - 37886402, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувач - ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача МФО - 851011.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.04.2013 року.

Суддя