Рішення № 31092632, 08.05.2013, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/246/12

2/382/5/13

РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2013 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в котрій зазначено, що позивачу на праві власності, відповідно до договору дарування від 15.06.2009 року належить 1/2 частина будинку № 14 з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1. Інша 1/2 частина вказаного будинку з надвірними будівлями та спорудами належить на праві спільної часткової власності - ОСОБА_2. Крім цього, відповідно до державного акту серії ЯГ № 220479 відповідачу належить земельна ділянка, площею 0, 998 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану по АДРЕСА_1. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди, щодо поділу вказаного будинку та порядку користування вказаними земельною ділянкою, то позивач просив здійснити розподіл будинку, виділивши йому у власність кухню, площею, 9,60 кв.м., санвузел площею 5, 50 кв.м., житлову кімнату, площею 13, 90 кв.м, передпокій площею 15, 40 кв.м, ганок № 1, ? частину сараю Б, баню Г, ? частину огорожі № 2, ? частину огорожі № 3, ворота з хвірткою № 6, ? трубопроводу № 7, а також встановити порядок користування між сторонами земельною ділянкою площею 0,0998 га призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд.

В судовому засіданні представник позивача та позивач уточнили вимоги позову та просили здійснити розподіл будинку, а також встановити порядок користування між сторонами земельною ділянкою площею 0,0998 га призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, та визнати за ним право власності на частину вказаної земельної ділянки та не заперечували проти другого варіанту розподілу будинку відповідно до схеми № 2 висновку експерта № 68 та варіанту № 5 порядку користування земельною ділянкою, відповідно до доповнення № 1 до додаткового висновку експерта № 68/1.

Представник відповідача та відповідач не заперечували проти уточнених позовних вимог та не заперечували другого варіанту розподілу будинку відповідно до схеми № 2 висновку експерта № 68 та варіанту № 5 порядку користування земельною ділянкою, відповідно до доповнення № 1 до додаткового висновку експерта № 68/1.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, з копії технічного паспорту на житловий будинок за АДРЕСА_1 (а.с.4-6), копії договору дорування часток будинку (а.с.7), копії

втитягу про державну реєстрацію прав (а.с.8), копії будинкової книги (а.с.9-10), копії паспорту сторін (а.с.11, 171), копії державного акту (а.с.21), довідок (а.с.33, 34, 174), копії будівельного паспорта (а.с.123), копії копії договору про надання послуг електрозв'язку (а.с.124), договорів про стахування майна (а.с.125-127), копії акту про періодичну перевірку та прочистку домових і вентиляційних каналів (а.с.128, 157), копії паспорту на котел та автоматичного прибору (а.с.202-226), вбачається, що сторонам по справі належить по ? частині будинку № 14 з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1. Відповідачу належить земельна ділянка, площею 0, 998 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована по АДРЕСА_1. Таким чином, сторони по справі є співвласниками вказаного будинку та у них виникла необхідність у виділі в натурі даного будинку, та встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою біля будинку, а позивач вважає, що має право на визнання за ним права власності на частину вказаної земельної ділянки, оскільки йому належить частина даного будинку. Крім цього, відповідач укладав договори по надання послуг електрозв'язку, здійснював страхування будинку, а позивач придбавав опалювальний котел, утримував домові та вентиляційні канали.

З висновків будівельно - технічної експертизи та додаткової експертизи, і доповнення до додаткової експертизи, роз'яснень експерта (а.с.45-76, 96-112, 195-201) вбачається, що розподіл будинку з надвірними будівлями та спорудами можливий та виконком Яготинської міської ради, (а.с.34) не заперечує проти переобладнання будинку з одноквартирного на двохквартирний, Яготинська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» вважає за можливе розподіл даного будинку за варіантами 1 та 2, а також з висновків будівельно- технічної експертизи вбачається, що можливі варіанти розподілу будинку та порядку користування земельною ділянкою, що знаходяться біля домоволодіння АДРЕСА_1, з урахуванням належних часток сторонам в домоволодінні. Крім цього, з даних експертом в судовому засіданні висновків, вбачається, що розподіл будинку з надвірними будівлями та спорудами технічно можливий, вартість робіт, які потрібно буде виконати сторонами і відхилення щодо часток сторін в експертизі зазначено та під час проведення експертизи враховано, що є опалення. Виділення на праві власності позивачу земельної ділянки лише для обслуговування будинку та господарських споруд можливе, та при варіанті розподілу № 2 сторонам необхідно здійснити найменше робіт.

Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пункти 19, 21 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» містить роз'яснення, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Відповідно до ст.120 ЗК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить, право користування земельною діялнкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і втому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно ч.2 ст.95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст.152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право

власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачка та її представник уточнили вимоги позову, проте не заперечували проти другого варіанту розподілу будинку відповідно до схеми № 2 висновку експерта № 68 та варіанту № 5 порядку користування земельною ділянкою, відповідно до доповнення № 1 до додаткового висновку експерта № 68/1, а також відповідач та його представник не заперечували проти вказаного варіанту розподілу будинку та порядку користування земельною ділянкою, суд вважає, що розподіл будинку з надвірними будівлями та спорудами необхідно провести відповідно до схеми № 2, зазначеної у дослідницькій частині висновку експерта № 68, а порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту № 5 порядку користування земельною ділянкою, зазначеного в доповненні № 1 до додаткового висновку експерта № 68/1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 364, 358, 377 ЦК України, ст.ст. 152, 95, 120 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на частину земельної ділянки, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на окрему ізольовану квартиру в будинку АДРЕСА_1, виділивши йому в натурі: кухню № 1-1, площею 9,70 кв.м., санвузол № 1-2, площею 5, 50 кв.м., житлову кімнату № 1-3, площею - 13,90 кв.м, частину передпокою № 1-6, площею 9?30 кв.м, ганок № 1, загальна вартість якої становить 31478 гривень, що становить 59/100 частин будинку та господарські споруди, а саме: 57/100 сараю «Б», 6/100 огорожі № 2, огорожу № 4, ? воріт з хвірткою № 6, трубопровід № 7, ? вимощення № 1, з визнанням права власності.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на окрему ізольовану квартиру в будинку АДРЕСА_1, виділивши йому в натурі: житлову кімнату № 1-4, площею 10, 90 кв.м, житлову кімнату № 1-5, площею 19,50 кв.м, частину передпокою 1-6, площею 6, 10 кв.м, загальна вартість яких становить 31168 гривень, що становить 41/100 частин будинку та господарські споруди, а саме: 43/100 сараю Б, сарай В, баню Г, убиральню Д, 4/10 огорожі № 2, огорожу № 3, ? воріт з хвірткою № 6, ? частину вимощення № 1 з визнанням права власності.

Сторонам до вересня 2013 року провести наступні переобладнання:

ОСОБА_1 - частково залаштувати дверний проріз між кімнатами 1-2 та 1-4, улаштувати глуху перегородку в кімнаті 1-6, улаштувати дверний проріз між кімнатами 1-2 та 1-4, як показано на схемі № 2 поділу житлового будинку, закільцювати систему опалення, улаштувати автономну систему електропостачання, наближена вартість загальних будівельних робіт без врахування електромонтажних та сантехнічних робіт становить 5797 гривень.

ОСОБА_2 - у кімнаті 1-4 можливо обладнати кухню, демонтувати віконний блок в зовнішній стіні кімнати 1-6 та на його місці улаштувати дверний проріз, встановити подвійний дверний блок, встановити опалювальний котел та закільцювати систему опалення, улаштувати автономну систему електропостачання, наближена вартість загальних будівельних робіт без врахування електромонтажних та сантехнічних робіт становить 11355 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована біля будинку по АДРЕСА_1, згідно схеми можливого порядку користування, земельною ділянкою відповідно до доповнення № 1 до додаткового висновку експерта № 68/1, виділивши в користування 1/2 частину земельної ділянки ОСОБА_1 40, 0 кв.м для користування і обслуговування частини сараю «Б», 190, 3 кв.м для користування і обслуговування частини в житловому будинку, 235, 7 кв.м вільної від забудови, загальною площею 466,0 кв.м, а ОСОБА_2 виділити в користування 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 466, 0 кв.м, та в спільне користування виділити земельну ділянку площею 62, 4 кв.м та 3, 6 кв.м для проїзду та проходу до своїх ділянок.

Встановити, що земельна ділянка позивача обмежена точками 1-2-3-4-5-6-7-В-Б-1, точками 12-13-14-Ж-12, точками 8-9-Д-Е-10-11-8, та починається від точки Б у точку 1, що знаходиться на лінії перпендикулярній лінії межі з вул..Щорса, яка проходить на відстані 4, 9 м від точки Б, на відстані 2, 9 м, від точки 1 у точку 2, яка знаходиться на перпендикулярній лінії до межі з вул..Щорса, що проходить на відстані 6, 4 м від точки Б на відстані 4, 52 м, від точки 2 у точку 3, яка знаходиться у точці перетину паралельних ліній до лінії правого фасаду сараю Б, що проходить від неї на відстані 3, 06 м та до лінії головного фасаду сараю Б, що проходить від неї на відстані 4, 5 м, від точки 3 паралельно лінії головного фасаду сараю Б до перетину з продовженням лінії поділу житлового будинку у точку 4, від точки 4 по лінії поділу житлового будинку у точку 5, яка знаходиться на відстані 1, 0 м від лівої межі, від точки 5 паралельно лінії лівої межі на відстані 1, 0 м від неї у точку 6, яка знаходиться у точці перетину з перпендикулярною лінією до лінії лівої межі, що проходить на відстані 1, 0 м від точки Г, від точки 6 перпендикулярно лінії лівої межі до перетину з нею у точку 7; від точки 14, яка знаходиться на правій межі у точці перетину з продовженням лінії поділу сараю Б (лінія поділу сараю Б проходить по серединній лінії внутрішньої перегородки), по лінії поділу сараю Б у точку 13, яка виступає за головний фасад сараю Б на відстань 1, 0 м, від точки 13 паралельно лінії головного фасаду сараю Б на відстані 1, 0 м від нього у точку 12, яка виступає за лінію правого фасаду сараю Б на відстань 1, 0 м, від точки 12 у точку Ж; від точки 8, яка знаходиться на продовженні лінії утвореної точками 5, 6 на відстані 2, 0 м від точки 6, паралельно лінії утвореній точками 6, 7 до перетину з лінією межі, утвореною точками Г, Д у точку 9, від точки 9 по межі в бік точки Д, далі по межі в бік точки Е, по межі в бік точки Є на відстань 21, 90 м у точку 10, від точки 10 перпендикулярно до лінії правого фасаду житлового будинку на відстань 6, 20 м у точку 11, від точки 11 у точку 8.

Встановити, що земельна ділянка відповідача обмежена точками 4-5-6-8-11-10-С-14-13-15-4 та починається: від точки 4 по лінії поділу житлового будинку і далі через точки 5, 6, 8, 11, 10, Є у точку 14, яка знаходиться на правій межі у точці перетину продовження лінії поділу сараю Б, від точки 14 по лінії поділу сараю Б через точку 13 у точку 15, яка виступає за лінію головного фасаду сараю Б на відстань 4, 5 м, від точки15 у точку 4.

Встановити, що земельна ділянка спільного користування, площею 3, 6 м, обмежена точками 6-7-Г-9-8-6, земельна ділянка спільного користування, площею 62, 4 м, обмежена точками А-Б-1-2-3-4-15-13-12-Ж-А.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4661 (чотири тисячі шістсот шістдесят одну) гривню грошової компенсації за зменшення його частки у праві власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 623 (шістсот двадцять три) гривні 38 (тридцять вісім) копійок сплаченого ним судового збору, а також 234 (двісті тридцять чотири) гривні 44 (сорок чотири) копійки судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5140(п'ять тисяч сто сорок) гривень оплати за проведення будівельно-технічної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.