Ухвала суду № 31091315, 08.05.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/5785/2012

Провадження № 2/344/968/13

У Х В А Л А

08 травня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіШамотайло О.В.

секретаряУстинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 017/08 від 23 квітня 2008року та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 017/08 від 23 квітня 2008р. та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_6.

08.04.2013року представник позивача подав суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення спору.

Заяву обґрунтував тим, що в провадженні міського суду маються окремі справи за позовом відповідачів в даній справі, а саме ОСОБА_3 до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1», ОСОБА_4 до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1», ОСОБА_5 до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» про визнання договору поруки припиненим. Справи за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянуті, однак рішення не набрали чинності у звязку з їх апеляційним оскарженням. Справа за позовом ОСОБА_3 зупинена у звязку з призначенням судової фінансово-кредитної експертизи.

Відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2013 року (а.с. 156-157) позов ОСОБА_5 до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим задоволено.

Згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2013 року (а.с. 158-159) позов ОСОБА_4 до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим задоволено.

У відповідності до ухвали Івано-Франківського міського суду від 22 березня 2013 року (а.с.160-161 ) провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим зупинено у зв'язку з призначенням в справі судової фінансово-кредитної експертизи за клопотанням представника відповідача.

Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення спору.

В судове засідання представник ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» не з»явився , однак подав заяву за змістом якої вимоги заяви підтримав, просив задовольнити , а розгляд заяви провести у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоча про час , день та місце розгляду заяви повідомлені були завчасно в установленому порядку.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що об'єднання позовних вимог ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ускладнює вирішення спору, а тому заяву ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» про роз'єднання позову слід задоволити.

Керуючись ст. 126 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 017/08 від 23 квітня 2008року та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_6 роз'єднати, виділивши їх у два самостійні провадження, а саме: за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 017/08 від 23 квітня 2008р., судових витрат та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_6 та за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 017/08 від 23 квітня 2008р. та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.