Рішення № 31091145, 19.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4249/13 19.04.13

За позовомДочірнього підприємства «Управління спеціальних машин № 2» Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація»До Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»Простягнення 196 887,38 грн. Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Рачинський В.А. - предст. по дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ» 196887,38 грн. орендної плати за договором оренди № 33/04/12 від 01.04.2012р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 07.03.2013 р. про порушення провадження у справі та ухвалою суду від 02.04.2013р. не подав. Водночас, ухвали суду від 07.03.2013р. та від 02.04.2013р. направлені на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б.7Б,кв.47. Однак Ухвала суду від 02.04.2013р. повернута суду органами зв'язку з відміткою „за закінченням встановленого строку зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомленння про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою „за закінченням встановленого строку зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2012 року між Дочірнім підприємством «Управління спеціальних машин №2» Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ» був укладений Договір оренди №33/04/12.

Відповідно до умов договору Відповідач орендує у Позивача частину майнового комплексу за адресою м. Київ, пров. Деревообробний, 3, а саме:

- Нежитлове приміщення площею 301,00 кв.м. будови, позначеної літерою «Д»;

- Нежитлове приміщення площею 31,00 кв.м., будови, позначеної літерою «Д»;

- Офісні приміщення площею 351,00 кв.м., яке знаходиться на 3-му поверсі будови, позначеної літерою «Д»;

- Нежитлові приміщення площею 696,30 кв.м., які знаходиться на 1-му поверсі будови, позначеної літерою «Д»;

- Нежитлові приміщення площею 197,95 кв.м., які знаходиться на 2-му поверсі будови, позначеної літерою «Д»;

- Відкритий майданчик площею 1 024, 00 кв.м.

Факт передачі відповідачу вказаних приміщень підтверджується актом від 01.04.2012р.

Пунктом 5.1. Договору оренди було встановлено розмір місячної орендної плати за користування вказаними вище об'єктами оренди в розмірі 81 162,40 грн.

Свої зобов'язання згідно вказаного Договору Позивач перед Відповідачем виконав повністю. Претензій та зауважень по обсягам, строкам та якості наданих орендних послуг Відповідач Позивачу не пред'являв, орендні послуги прийняв згідно умов Договору, їх вартість не заперечував.

Пунктом 5.3. вказаного Договору, орендна плата нараховується на щомісячній основі, починаючи з дати прийняття об'єкту оренди орендарем за актом приймання-передачі, по дату фактичного повернення об'єкта оренди від орендаря орендодавцеві за відповідним актом приймання-передачі. Орендна плата сплачується на підставі рахунків орендодавця в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця або готівкою в касу орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця оренди.

Пунктом 7.12. договору передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Між Дочірнім підприємством «Управління спеціальних машин №2» Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ» був укладеним договір оренди № 33/04/12 від 01.04.2012р.

Договір № 33/04/12 від 01.04.2012р. є договорами оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказані договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарський зобов'язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковими для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші,надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у Відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів за період з жовтня 2012 року по січень 2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного Кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1,4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Пунктом 5.3. вказаного Договору, орендна плата нараховується на щомісячній основі, починаючи з дати прийняття об'єкту оренди орендарем за актом приймання-передачі, по дату фактичного повернення об'єкта оренди від орендаря орендодавцеві за відповідним актом приймання-передачі. Орендна плата сплачується на підставі рахунків орендодавця в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця або готівкою в касу орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця оренди.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючі вищезазначене, суд прийшов до висновку, що відповідачем виконано зобов'язання за договорами в частині сплати орендних та інших платежів, частково.

Факт наявності боргу у Відповідача за користування приміщенням за період з жовтня 2012 року по січень 2013р. в розмірі 196 887,38 грн. за Договором оренди №33/04/12 від 01.04.2012, Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7Б, кв. 47, код ЄДРПОУ 32982190) на користь Дочірнього підприємства «Управління спеціальних машин № 2» Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» (01013, м. Київ, пров. Деревообробний, 3, код ЄДРПОУ 05503256) 196 887 (сто дев'яносто шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 38 коп. заборгованості по орендній платі, 3938 (три тисячі дев'ятсот тридцять вісім) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 07.05.2013р.