Ухвала суду № 31091097, 07.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 травня 2013 року № 826/6378/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

про

скасування постанови про накладення штрафу від 01.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу від 01.04.2013 року ВП №31678093.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позовній заяві позивач зазначає про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 24 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (надалі – Закон №3674-VI).

Приписами п. 24 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI передбачено, що від сплати судового збору звільняються Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи – у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві просить скасувати постанову про накладення штрафу від 01.04.2013 року, а, відтак, позивач звернувся до суду із вимогою, що не стосується його повноважень.

Згідно із листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 N 165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-IV мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2013 р. складає 1147 грн. Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у межах: 114,70 грн. – 2 294 грн.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом оскарження є постанова про накладення штрафу у розмірі 1 360,00 грн. Таким чином, розмір майнових вимог, заявлених у позовній заяві, складає 1 360,00 грн.

Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки ним не надано доказів, що підтверджують сплату ним 114,70 грн. – судового збору за вимогу майнового характеру.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за вимоги майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок