Ухвала суду № 31091088, 08.05.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"08" травня 2013 р. Справа № 2а-6835/10/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенська Райагропромтехніка" до Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 09.08.2010 року № 0001851503/0.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати з підстав, наведених у скарзі, вважаючи, що мають місце неправильне застосування і порушення норм матеріального й процесуального права.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч були повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "Коростенська райагропромтехніка" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило скасувати в повному обсязі та визнати нечинним податкове повідомлення - рішення № 0001851503/0 від 09 серпня 2010 року Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області. При цьому зазначало, що 03.08.2010 року відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань правильності нарахування та сплати плати за землю за період з 01.01.2008 року по 30.04.2010 року ВАТ "Коростенська райагропромтехніка", про що складено акт перевірки № 293/23-01/05519267 від 03.08.2010 року. На підставі зазначеного акту відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №0001851503/0 від 09 серпня 2010 року, яким товариству визначено податкове зобов'язання по платі за землю в сумі 70281,46 грн., у т.ч. за основним платежем - 46 854,31 грн., за штрафними (фінансовими ) санкціями - 23427,15 грн.. Позивач вважає, неправомірним донарахування відповідачем товариству податкового зобов'язання з плати за землю у сумі 46854,31 грн., у т.ч. за 2009 рік у сумі 34630, 93 грн. та за 2010 рік - 12223, 38 грн., оскільки при здійсненні обрахунку перевіряючими була використана лише нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що знаходиться в користуванні позивача, визначена в довідках Коростенського відділу земельних ресурсів № 99 від 14.12.2009 року та № 117 від 12.03.2010 року, проте вказана нормативна оцінка вказаним органом визначена не вірно та упереджено, оскільки має суттєву різницю до вартості ділянки визначеної тим же органом в попередні роки. Також вказував, що з моменту затвердження грошової нормативної оцінки в 2002 році ні цільове використання, ні цільове призначення земельної ділянки не змінювалися, а з огляду на витяг з технічної документації "Грошова оцінка земель м.Коростень" від 30.01.2009 року, який видано позивачу Державним підприємством "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 30.01.2009 року, становить 4 023 724 грн. на відміну визначень нормативної грошової оцінки земельної ділянки Коростенським відділом земельних ресурсів 7486816,62 грн.. Різниця складає 3463092,62 грн. Дані обставини відповідачем у ході перевірки були проігноровані. За таких обставин, викладені в акті перевірки висновки, на думку позивача, не відповідають дійсним обставинам справи, а податкове повідомлення - рішення від 09 серпня 2010 року підлягає скасуванню.

Під час розгляду справи первинного позивача Відкрите акціонерне товариство "Коростенська райагропромтехніка" замінено Публічним акціонерним товариством "Коростенська райагропромтехніка", а відповідача - Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію її правонаступником - Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області Державної податкової служби.

З приводу позовних вимог судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Із матеріалів справи вбачається, що працівниками Коростенської ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку відкритого акціонерного товариства "Коростенська райагропромтехніка" з питання правильності нарахування та сплати плати за землю за період з 01.01.2008р. по 30.04.2010р..

За результатами перевірки складено акт від 03.08.2010 року № 293/23-01/05519267 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ "Коростенська райагропромтехніка" з питання правильності нарахування та сплати плати за землю за період з 01.01.2008 р. по 30.04.2010р.

09 серпня 2010 року на підставі акту перевірки № 293/23-01/05519267 від 03.08.2010 року Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001851503/0, яким Відкритому акціонерному товариству "Коростенська райагропромтехніка" визначено суму податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у сумі 70281,46 грн. (за основним платежем - 46854,31 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 23427,15 грн.).

Як видно зі змісту акту перевірки від 03.08.2010 року за результатами перевірки відповідачем встановлено, що ВАТ "Коростенська райагропромтехніка" в порушення ст. 13 та ст.23 Закону України від 03.07.1992 р. № 2535-ХП "Про плату за землю", зі змінами та доповненнями, занижено плату за землю за перевіряємий період на 46854,31 грн. в т.ч. 2009 р. 34630,93 грн., січень-квітень 2010 р. на 12223,38 грн.

Обґрунтування встановленого порушення було викладено контролюючим органом у розділі 3 акту перевірки від 03.08.2010 року, в якому, зокрема, зазначено, що відповідно до довідки виконавчого комітету Коростенської міської ради № 02-17/1847 від 26.05.2010 р., яку надано до Коростенської ОДПІ, площа земельної ділянки по вул. Чапаєва, 3, м. Коростеня, яка використовувалась протягом перевіряємого періоду ВАТ "Коростенська райаргопромтехніка", становить 5,5244 га.

Згідно цієї довідки та довідок відділу держкомзему у м. Коростені № 99 від 14.12.2009 р. та № 117 від 12.03.2010 р. нормативна грошова оцінка становить у: 2009 р. - 7486816,62 грн., 2010 р. - 7928538,80 грн., у зв'язку з чим плата за землю, відповідно до ст.7 Закону України від 03.07.1992 р. № 2535-ХІІ "Про плату за землю", складала у 2009 р. - 74868,17 грн., 2010 р. -79285,39 грн., у т.ч. січень-квітень 2010 р. - 26428,46 грн.

Проте за даними поданих позивачем декларацій плата за землю склала - 2009 р. - 40237,24 грн., - 2010 р. - 42615,22 грн. у т. ч. січень-квітень 2010 р. - 14205,08 грн..

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про плату за землю" № 2535-XII від 03.07.1992 року, чинного на час виникнення спірних правовідносин, використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки (ст. 13 Закону).

Згідно із ст. 23 Закону, грошова оцінка земельної ділянки проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Грошова оцінка земельної ділянки щороку за станом на 1 січня уточнюється на коефіцієнт індексації, порядок проведення якої затверджується Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що у період з 01.01.2008 року по 30.04.2010 року на праві постійного користування у позивача знаходиться земельна ділянка за адресою: вул. Чапаєва, 3, м. Коростень, загальною площею 5,5244 га, про що свідчить акт на право постійного користування серії ІІ-ЖТ № 002562.

Відділом Держкомзему у м. Коростені були видані Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2008 рік б/н, № 99 від 14.12.2009 р. та № 117 від 12.03.2010 р., у яких визначена нормативно-грошова оцінка вищевказаної земельної ділянки за 2008 рік у сумі 6498972,00 грн., за 2009 рік - 7486816,62 грн., за 2010 р. - 7928538,80 грн..

26 травня 2010 року за № 02-17/1847 Виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області в.о. начальнику Коростенської ОДПІ направлено лист, у якому також зазначено нормативно оцінку землі у вказаних розмірах.

Встановлено, що саме на підставі визначених у листі виконавчого комітету Коростенської міської ради № 02-17/1847 від 26.05.2010 року та витягах відділу Держкомзему у м. Коростені № 99 від 14.12.2009 року і № 117 від 12.03.2010 року розмірів нормативної грошової оцінки земельної ділянки Коростенською ОДПІ донараховано позивачу плати за землю у 2009 році та січні - квітні 2010 року.

Позивач, не погоджуючись із витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2008 рік б/н, № 99 від 14.12.2009 р. та № 117 від 12.03.2010 р., звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держкомзему в м. Коростень Житомирської області про визнання дій протиправними. Постановою суду від 04 вересня 2012 року по справі № 2а-9276/10/0670 позов Публічного акціонерного товариства "Коростенська райагропромтехніка" задоволено, визнано протиправними дії Відділу Держкомзему в м. Коростень Житомирської області щодо видачі Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою м.Коростень, вул. Чапаєва,3 (користувач ВАТ "Коростенська Райагропромтехніка"): без номера за 2008 рік, №99 від 14.12.2009 року, №117 від 12.03.2010 року; визнано протиправними, видані Відділом Держкомзему в м. Коростень Житомирської області Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою м. Коростень, вул. Чапаєва,3 (користувач ВАТ "Коростенська Райагропромтехніка"): без номера за 2008 рік, №99 від 14.12.2009 року, №117 від 12.03.2010 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року залишено без змін. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Враховуючи викладене та те, що інших доказів і обставин, які свідчили б про заниження нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка перебувала у користуванні ПАТ "Коростенська райагропромтехніка", внаслідок чого товариством занижено плату за землю за перівіряємий період на суму 46854,31 грн., у акті перевірки від 03.08.2010 року наведено не було та представником податкової служби до суду не надано, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність застосування до вказаних правовідносин положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із статтею 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Оскільки всі обставини даної справи щодо підстав визначення позивачу податкового зобов'язання з плати за землю були встановлені та дослідженні постановою суду по справі 2а-9276/10/0670, яка набрала законної сили, тому вони не підлягають доказуванню.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкове повідомлення - рішення Коростенської ОДПІ від 09.08.2010 року № 0001851503/0 про визначення Відкритому акціонерному товариству "Коростенська райагропромтехніка" суми податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у сумі 70281,46 грн. (за основним платежем - 46854,31 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 23427,15 грн.) є протиправним і підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача - задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, слід вказати, що оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не є переконливими, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування постанови відсутні, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Коростенська Райагропромтехніка" вул.Чапаєва,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенська об"єднана державна податкова інспекція у Житомирській області Державної податкової служби вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500