Ухвала суду № 31090819, 07.05.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

Дата документу 07.05.2013

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 2036/2-984/11

2/636/85/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Білінської О.В., при секретарі Стрельниковій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Спільного підприємства Чугуївський ринок, Чугуївської міської ради Харківської області про поновлення порушеного права та позовом Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_1, Спільного підприємства Чугуївський ринок, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивач по вказаній цивільній справі подав до суду заяву, в якій просить ухвалити в порядку ст. 220 ЦПК України додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 22 296,70 грн.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив ухвалити додаткове рішення, представник відповідача проти ухвалення додаткового рішення заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів цивільної справи судом достовірно встановлено, що позивач 20.03.2013 подав до суду уточнену позовну заяву, у якій просив зобовязати ОСОБА_2 за власні кошти привести самовільно реконструйовану групу будівель, до якої входять будівля магазину № 1-У по бульвару Комарова та склад магазин Г, Г1, Г3, адресу яких було змінено на літ. Щ по бульвару Комарова, 1, в м. Чугуєві Харківської області у попередній стан.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2013 року дану позовну заяву було задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог

Таким чином, ОСОБА_1, скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 31 ЦПК України, змінив розмір позовних вимог, а суд керуючись положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України, розглянув цивільну справу в межах заявлених позовних вимог.

У зв'язку з викладеним, оскільки рішення ухвалено судом стосовно всіх заявлених позовних вимог позивачів, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

За правилами ч. 5 ст. 220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,

ухвалив:

В ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Спільного підприємства Чугуївський ринок, Чугуївської міської ради Харківської області про поновлення порушеного права та позовом Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_1, Спільного підприємства Чугуївський ринок, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя