Рішення № 31090422, 12.12.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2810/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Нізік О.В.

при секретарі Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 16.07.2008 року ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є ПАТ КБ «Надра» та фізична особа резидент України гр. ОСОБА_1., уклали кредитний договір № 854272/ФЛ, згідно з умовами якого Позивач надав відповідачеві кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 25000,00 грн. із розрахунку 3.2% на місяць строком з 16.07.2008 року по 15.07.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано ОСОБА_1 16.07.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 ОСОБА_1 зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 31.12.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн. Станом на 31.12.2010 року по кредитному договору в сумі 34371,42 грн., в тому числі: 19698,97 непогашений кредит, 11443,13 несплачені відсотки, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2869,32 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак па даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ОДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 854272/ФЛ від 16.07.2008 року в сумі 34371,42 грн. та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення суду не заперечував (а.с. 21).

Відповідач у судове засідання не зявився. Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.07.2008 року ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є ПАТ КБ «Надра» та фізична особа резидент України гр. ОСОБА_1., уклали кредитний договір № 854272/ФЛ, згідно з умовами якого Позивач надав відповідачеві кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 25000,00 грн. із розрахунку 3.2% на місяць строком з 16.07.2008 року по 15.07.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано ОСОБА_1 16.07.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки(меморіальний ордер) від 16.07.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 ОСОБА_1 зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 31.12.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.

Станом на 31.12.2010 року по кредитному договору в сумі 34371,42 грн., в тому числі: 19698,97 непогашений кредит, 11443,13 несплачені відсотки, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2869,32 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором Платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак па даний час кредитна заборгованість Відповідачами не погашена.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 15.07.2011 року (а.с. 3).

Відповідно до довідки від 05 липня 2011, яка наявна в матеріалах справи відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 25000 грн., згідно кредитного договру№ 854272/ФЛ від 16 липня 2008 р. Кредитна заборгованість погашена 30 червня 2011 року.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають обєктивні підстави вважати, що позов не підлягає задоволенню.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст. 60 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.ст. 27, 46 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 27 ЦПК України), так і обов'язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати понесені ПАТ «КБ «Надра» по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 463 грн. 71 коп. віднести за його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 27, 46, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судові витрати понесені Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 463 грн. 71 коп. віднести за його рахунок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Нізік