Постанова № 31090400, 08.05.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

справа № 3-175/1918/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Рідний продукт», проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 72 серії АХ № 223999 від 12.04.2013 року при перевірці ТОВ «Рідний продукт», код ЄДРПОУ 34560700, який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район с. Ювілейне, вул. Радгоспна, 36 Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Рідний продукт» ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише під час перевірки, не нараховане та не сплачене на дату складання акта перевірки, а саме: занижено податок на прибуток за 1 квартал 2012 року (декларація від 07.02.2013 року № НОМЕР_2) на загальну суму 226170 грн., за 2 квартал 2012 року (декларація від 07.02.2013 року № НОМЕР_3) на загальну суму 63000 грн., за 4 квартал 2012 року (декларація від 08.02.2013 року № НОМЕР_4) на загальну суму 31834,5 грн., та занижено податок на додану вартість у листопаді 2012 року (декларація від 20.12.2012 року № НОМЕР_5) на загальну суму 279592 грн., у грудні 2012 року (декларація від 21.03.2013 року № НОМЕР_6), про що складено акт перевірки № 287/222/34560700 від 15.03.2013 року, чим порушено п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.139.1.1 п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 287/222/34560700 від 15.03.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 72 серії АХ № 223999 від 12.04.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд .

Суддя Ж.М. Озерянська

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності ______року.