Ухвала суду № 31090394, 07.05.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"07" травня 2013 р. Справа № 817/56/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс", Державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2013 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року Державна податкова інспекція у м. Рівному звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" податковий борг з рахунків у банках, в сумі 175637,61 грн., а саме: по податку на додану вартість в сумі 64419,14 грн., по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 111218,47 грн. З урахуванням, в подальшому уточнень до позовної заяви, позивач просив стягнути з рахунків відповідача у банках суму податкового боргу 108 857,53 грн., а саме: по податку на додану вартість в сумі 64419,14 грн., по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 44438,39 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 р. позов задоволено частково. Стягнуто кошти з ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу за платежем "податок на додану вартість" в сумі 64419,14 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять її скасувати. Позивач просить прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач просить прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 02.12.1993р., перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Рівне з 31.08.1995р. та є платником податку на додану вартість.

Згідно розрахунку податкової заборгованості ДПІ у м. Рівному по особових рахунках ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" станом на 18.12.2012р. рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 64419,14 грн. та по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 44438,39 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість сформований на підставі податкового повідомлення-рішення №0245791541 від 06.07.2012р. на суму штрафних санкцій 7971,60 грн.; декларації № 9041509532 від 19.07.2012р. на суму 7742,00 грн.; податкового повідомлення-рішення №0246681541 від 07.08.2012р. на суму штрафних санкцій 3648,40 грн.; декларації №9050326462 від 20.08.2012р. на суму 13364,00 грн.; декларації №9056917553 від 19.09.2012р. на суму 9863,00 грн.; податкового повідомлення-рішення №0250151541 від 22.11.2012р. на суму 9192,89 грн.; пеня в сумі 12637,85 грн.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виникла заборгованість по податку на додану вартість, отримані уповноваженою особою відповідача, у встановленому порядку не оскаржувались, що підтвердив представник відповідача в судовому засіданні.

Отже зобов'язання по податку на додану вартість є узгодженими.

За даними облікової картки відповідача по податку на додану вартість станом на 11.07.2012р. рахується недоїмка перед бюджетом на загальну суму 698080,16 грн.

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків.

Отже, з набранням чинності Податковим кодексом України є правомірним спрямування податковим органом поточних платежів на погашення податкового боргу в порядку черговості його виникнення в попередніх звітних податкових періодах, незалежно від призначення платежу в платіжних документах.

Доводи апеляційної скарги відповідача стосовно того, що заборгованість за вказаними деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями сплачена, що підтверджується зазначенням в платіжних документах призначення платежу, колегією судді не сприймається, оскільки податковий орган правомірно зараховував їх в порядку черговості виникнення податкового боргу.

Заявлений податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб сформований на підставі декларації №1430 від 30.01.2012р. з урахуванням уточнюючої декларації №57774 від 28.08.2012р. на суму 18840,33 грн. за липень 2012р., на суму 18840,33 грн. за серпень 2012р., пеня в загальній сумі 6757,73 грн., яка була нарахована 30.08.2012р., 11.09.2012р., 26.09.2012р., 08.10.2012р., 30.10.2012р.

Згідно облікової картки відповідача з орендної плати з юридичних осіб встановлено, що станом на 16.07.2012р. у відповідача обліковується недоїмка по вказаному платежу в загальній сумі 907558,73 грн. Проте позивач не вніс змін до облікових даних платника податків на підставі постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 р., якою скасовані податкові повідомлення-рішення №0005751543/0 від 30.08.2010р. та № 0006961543/0 від 24.09.2010р та яка набрала законної сили.

Отже, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів, про неправомірність спрямування сплачених відповідачем коштів на погашення неузгоджених податкових зобов'язань. Доказів про внесення відповідних змін до облікової картки в апеляційній скарзі позивач не навів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість визначення дійсної суми боргу по орендній платі за землю, а тому позов в частині стягнення податкового боргу по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 44438,39 грн. задоволенню не підлягає.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс", Державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" вул.Д.Галицького,5,кв.1,м.Рівне,33027