Ухвала суду № 31090366, 14.06.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-1799/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року червня 14 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут»про стягнення суми вкладу,

встановив:

Відповідач, КС «Добробут»(код ЄДРПОУ 26502650, м. Донецьк) за місцезнаходженням Територіального відокремленого безбалансового відділення № 2 «Дніпро», заперечень проти позову не надав та, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника до суду не направив, про розгляд справи в його відсутність не клопотав та про причини неявки не повідомив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач в судове засідання не зявився, свого представника не направив, але подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримуючи повністю свої вимоги про повернення вкладу в сумі 20 000 гривень, нарахованих на нього відсотків за договором в сумі 4 799 гривень 99 коп., строк виконання чого настав 12.05.2009, а також інфляційних витрат в сумі 1 884 гривень 72 коп., та трьох відсотків річних за прострочення виконання в сумі 569 гривень 39 коп.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Позивач ОСОБА_1 14.06.2006 уклав з КС «Добробут», в особі начальника ТВБВ № 2 «Дніпро», договір № КСД-000462, на умовах якого як член цієї кредитної спілки позивач вніс на депозитний рахунок вклад на суму 15 000 гривень до моменту вимоги вкладника (позивача) під 24 % річних, що підтверджено поданими договором (а.с. 8), і обовязкове для сторін згідно з ст. 629 ЦК України. За умовами пп. 1.2., 2.1., 2.4., 3.1.1. договору № КСД-000462 від 14.06.2006 відповідач взяв на себе зобовязання повернути вкладнику суму внеску з процентами за користування ним, дотримуючись умов цього договору про розмір і строк виконання, що має виконати згідно з ст. 526 ЦК України.

Крім того, додатковою угодою від 14.06.2006 (а.с. 9) обумовлене право позивача поповнювати внесок на депозитному рахунку та знімати частину свого внеску. У додатках до договору № 1 та № 2 (а.с. 10-11, 12-13) відповідач відмітив прийняття 15.06.2007 поповнення позивачем депозиту на 20 000 гривень, після чого 03.07.2007 позивач зняв 20 000 гривень, а 04.10.2007 поповнив на 5 000 гривень. Враховуючи зняття та поповнення депозиту, загальна сума грошового вкладу склала 20 000 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти), належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, і кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому такі кошти відповідно до частини другої цієї статті у порядку і строки, які визначені укладеним з ним договором. Як вбачається з акту звірки, відповідач визнав суму 20 000 гривень основного боргу та додаткових вимог про сплату процентів сумі 4 799 гривень 99 коп..

Оскільки іншого сторонами не доведено, відповідач, як боржник, прострочив виконання взятих перед позивачем зобовязань в порушення ст. 530 ЦК України, на підставі чого згідно з ст.ст. 611, 625 ЦК України права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідача в межах судового розгляду, визначених за ст. 11 ЦПК України, грошовий борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 26 743 гривні 26 коп. та три проценти річних за 280 днів прострочення виплати в сумі 569 гривень 39 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи звільнення позивача від судових витрат, такі відносяться на рахунок відповідача зі стягненням на користь держави.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з Кредитної спілки «Добробут»(код ЄДРПОУ 26502650, м. Донецьк) 26 743 гривні 26 коп. грошового боргу за депозитним внеском і процентами з урахуванням індексу інфляції, 569 гривень 39 коп. трьох процентів річних за час прострочення, а разом 27 312 гривень 65 коп.

Стягнути на користь держави з Кредитної спілки «Добробут»(код ЄДРПОУ 26502650, м. Донецьк) 273 гривень 13 коп. судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Кредитна спілка «Добробут»вправі подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя