Ухвала суду № 31089406, 15.04.2013, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа №0414/3331/2012

Провадження №2/176/190/13

У Х В А Л А

15 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого-судді Пода О.М.

при секретарі Андрусенко А.Л.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2012 ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся до Жовтоводського міського суду з позовом та просить суд постановити судове рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNF0AD40309886 від 27.09.2010 року в сумі 104193.25 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль Seat, модель LEON 1.81, рік випуску :2005, тип ТЗ: легковий автомобіль., № кузова/шасі: VSSZZZ1MZ5R075508, реєстраційний номер :АЕ4104ЕІ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля з укладенням від імені відповідача договору купівлі- продажу будь яким способом з іншою особою- покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та судові витрати.

Одночасно позивач надав і заяву про забезпечення позову в якій просить прийняти міри до забезпечення позову, а саме вилучити предмет застави та передачі його у заклад ПАТ КБ «Приват Банк» автомобіль Seat, модель LEON 1.81, рік випуску :2005, тип ТЗ: легковий автомобіль., № кузова/шасі: VSSZZZ1MZ5R075508, реєстраційний номер :АЕ4104ЕІ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 та обмежити Відповідача у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань;

-заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб РВ УМВС в Дніпропетровській області. Видачу відповідачу паспорта/проїзного документа;

-Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів, щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним. Своїх зобовязань.

Дане клопотання у судовому засіданні було підтримано представником позивача

Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, хоч були повідомлені судом про час та місце розгляд у справи в порядку ст..ст.74,76 ЦПК України, та були викликані і через друкований засіб.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне послатися на слідуюче.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункти ч.2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову . Суд може застосовувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову може зробити не можливим виконання рішення суду, заява ПАТ КБ «Приват Банк» грунтується на законі та фактичних обставинах справи, але підлягає частковому задоволеню.

Вимога стосовно обмеження Відповідача у праві виїзду за межі України не отримання документів до виконання своїх зобовязань не є обґрунтованою, оскільки відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства , які на законних підставах перебувають в Україні гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Ст..13 даного Закону встановила, що вільний вибір місця проживання обмежується щодо:

-осіб, які не досягли 16 річного віку;

-осіб, до яких згідно із процесуальним законодавством застосовано запобіжні заходи, повязані з обмеженням або позбавленням осіб, які за вироком суду відбувають покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі;

-осіб, які згідно із законодавством перебувають під адміністративним наглядом;

-осіб, які згідно із законодавством про інфекційні захворювання та психіатричну допомогу підлягають примусовій госпіталізації та лікуванню.

Випадок з відповідачем ОСОБА_2 не підпадає під обмеження встановлених у ст..13 названого вище закону. Наслідком цього вимоги повязані з обмеженням права відповідача на вільний вибір місця проживання та перебування, не отримання будь яких документів чи їх вилучення певними посадовими особами задоволенню не підлягають.

Вимоги про забезпечення позову, шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_2 автомобіля напроти має бути задоволена так як є обґрунтованим і сприятиме дійсно як забезпечення позову так і виконанню рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст..151- 153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Вилучити предмет застави автомобіль Seat, модель LEON 1.81, рік випуску :2005, тип ТЗ: легковий автомобіль., № кузова/шасі: VSSZZZ1MZ5R075508, реєстраційний номер :АЕ4104ЕІ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 та передати його у заклад ПАТ КБ «Приват Банк» для зберігання до вступу рішення в закону в силу.

В іншій частині позовних вимог відмовити у звязку з їх необґрунтованістю.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі пяти днів заяви про намір оскаржити судове рішення з дня її оголошення , а для відповідача в тому ж порядку , але з дня її отримання.

Суддя: