Рішення № 31089390, 15.04.2013, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа №0414/3331/2012

Провадження №2/176/190/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого-судді Пода О.М.

при секретарі Андрусенко А.Л.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», (надалі Банк) 27 листопада 2012 року звернулося до Жовтоводського міського суду з позовом та вточнивши позовні вимоги 15.04.2013 року просить суд постановити судове рішення, яким В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNF0AD40309886 від 27.09.2010 року укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 в сумі 104193.25 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль Seat, модель LEON 1.81, рік випуску :2005, тип ТЗ: легковий автомобіль., № кузова/шасі: VSSZZZ1MZ5R075508, реєстраційний номер :АЕ4104ЕІ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 з укладенням від імені відповідача договору купівлі- продажу будь яким способом з іншою особою- покупцем, з наданням повноважень позивачу на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію названого автомобіля або його дублікату для його подальшої реалізації та стягнути судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримали та просять його задовольнити, пославшись на те, що відповідач не сплачує кредит , а станом на 15.04.2013 року відповідачем сплачена тільки сума у розмірі 10 139 грн.50 коп., щодо другого відповідача ОСОБА_3 вказаного в позовних заявах, то незважаючи, що до нього позовних вимог Банк немає, представник Банку вважає, що з нього та ОСОБА_2 мають бути стягнуті судові витрати.

Відповідачі в судовому засіданні участі не приймали , у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с 56 )., включаючи і виклик через друкований засіб масової інформації.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та Відповідачем було укладено кредитно заставний договір №DNF0AD40309886 (арк..спр.9-15), згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 832 57 грн. 33 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.09.2015 року. Щомісячний платіж складає 2500 грн.57 коп.

За вказаним договором відповідно до п.12.2.6 мається, якщо протягом строку вказаного в договорі Позичальник не усунув подію Дефолту, позичальник зобовязаний негайно повернути суму Кредиту в повному обсязі, виплатити винагороду, проценти, виконати усі інші грошові зобовязання за Договором у повному обсязі, а Банк має право за своїм вибором здійснити одну або декілька з наступних дій:

1.Здійснити одностороннє розірвання договору з надсиланням позичальникові відповідного повідомлення.;

2.Розірвати Договір в односторонньому порядку;

3.Звернути стягнення на предмет Застави;

4.Застосувати будь який спосіб захисту своїх прав, дозволений Законодавством України.

П.13.1 договору встановив, вимоги що задовольняються із вартості предмета застави. Після настання події Дефолту та спливу строку встановленого договором для добровільного погашення Забезпечених вимог на предмет застави може бути використаний для задоволення з його вартості всіх Забезпечених вимогу їх максимальному розмірі, що визначається на дату фактичного задоволення таких вимог.

Згідно п.13.5 положення договору не обмежують право Банку використовувати для реалізації прав Банку чи примусового виконання обовязків Позичальника за цим Договором будь- який інший порядок і засоби захисту прав, що прямо не передбачені в цьому договорі, але дозволені чинним законодавством.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідач 27 вересня 2010 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно договору застави Відповідач надав в заставу автомобіль Seat, модель LEON 1.81, рік випуску :2005, тип ТЗ: легковий автомобіль., № кузова/шасі: VSSZZZ1MZ5R075508, реєстраційний номер :АЕ4104ЕІ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

Так як відповідач в порушення умов договору, кошти своєчасно банку не сплачував то настала подія Дефолту згідно п.12.1для цілей Договору подією Дефолту вважається будь яка з наступних дій:

1.Затримання сплати позичальником частини наданого кредиту або процентів;

2.Перевищення заборгованості більш як 10% наданого кредиту;

3.несплата позичальником більш однієї виплати, яка перевищує 5% суми наданого кредиту

4.Недотримання Позичальником будь-якої заяви чи запевнення.

Внаслідок цього у Банку і виникло право вимагати в рахунок погашення заборгованості,(арк..спр.7) яка не була спростована відповідачем, вимагати через суд в рахунок заборгованості звернути стягнення на заставне майно.

19.10.2011 року позивач письмово звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості у 30 денний термін та про намір звернення стягнення на предмет застави, однак станом на день постановки рішення заборгованість не погашено в повному обсязі, а сплата відповідачем кредиту становить 10 139 грн.50 коп.

Відповідач ОСОБА_2. допустив порушення умов укладеного з позивачем кредитного договору, що виразилося у невиконанні обовязку щодо своєчасного та повного погашення щомісячних платежів банку. Так з розрахунку наданого позивачем видно, що заборгованість відповідача станом на 25.08.2011 року складає 104 193 грн. 25 коп., яка складається з :

-Заборгованість за кредитом 82 563 грн. 96 коп.;

-Заборгованість по процентам за користування кредитом 11 305 грн.43 коп.;

-Заборгованість по комісії за користування кредитом 2 298 грн. 06 коп. ;

-Пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором , а також штрафи відповідно до умов кредитного договору 2 826 грн. 12 коп.;

-Штраф (фіксована частина) 250 грн;

-Штраф (процентна складова) 4 949 грн. 68 коп.

Позов ґрунтується на чинному законодавстві.

Стаття 526 ЦК України встановила, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства..

Ст. 625 ч.1.ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст..629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст1050 та ч.2 ст1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст..589 ЦК України у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки , відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлюється судовий спосіб звернення стягнення на предмет застави з в казанням способу реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів. Або однієї із процедур передбачених ст..26 закону, яка передбачає також продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем.

Також ч.2 ст.28 даного Закону передбачила, що якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяження, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

На підставі викладеного у відповідності до діючого законодавства суд дійшов висновку, що у звязку з порушенням ОСОБА_2 кредитного договору та неналежним виконанням узятих на себе зобовязань у банку виникло право задовольнити свої вимоги та звернути стягнення на заставлене майно, передане в заставу відповідачем.

Також у відповідності до ст..81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплачених ним судових витрат. Ст..88 ЦПК України передбачає стягнення судових витрат тільки в тому разі, коли на користь сторони ухвалено судове рішення. На відповідача ОСОБА_3 суд не поклав ніякого обовязку . Позовні вимоги до нього не заявлені, тому немає підстав розглядаючи спір в межах позовних вимог і стягувати з нього судові витрати. Наслідком цього позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вище приведеними нормами закону та ст.ст.10-11, 15, 57-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNF0AD40309886 від 27.09.2010 року укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 в сумі 104193.25 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль Seat, модель LEON 1.81, рік випуску :2005, тип ТЗ: легковий автомобіль., № кузова/шасі: VSSZZZ1MZ5R075508, реєстраційний номер :АЕ4104ЕІ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 з укладенням від імені відповідача договору купівлі- продажу будь яким способом з іншою особою- покупцем, з наданням повноважень позивачу на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію названого автомобіля або його дублікату для його подальшої реалізації.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судові витрати у розмірі 1036 грн.71 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити у звязку з їх необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення, шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 19 квітня 2013 року.

Суддя: