Ухвала суду № 31089332, 26.03.2013, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа №176/695/13-ц

Провадження №2/176/427/13

У Х В А Л А

26 березня 2013 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права спільної часткової власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із зазначеним позовом до суду та просила постановити судове рішення яким визнати за нею право власності на ? частину автомобілю марки Lexus RX 350 2009 року випуску, реєстраційний номер після відчуження АА 4030 КА, що належав на праві власності відповідачу ОСОБА_2 та був придбаний ним за їх сумісні кошти під час перебування у шлюбі, визнати недійсним договір купівлі-продажу цього автомобіля, що був укладений між відповідачами, оскільки угода була здійснена без її письмової згоди та витребувати у відповідачки ОСОБА_3 зазначений автомобіль та передати його ОСОБА_2, поновивши реєстрацію транспортного засобу на імя відповідача.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 28 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права спільної часткової власності на автомобіль повернуто позивачу так як подана позивачем заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України

03 січня 2013 року позивачка подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28 грудня 2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Жовтоводського міського суду від 28 грудня 2012 року скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120, 130 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду, а судовий збір який належить сплатити позивачем у повному обсязі після оцінки вартості автомобіля, та може сплатити при розгляді справи по суті, по позовній заяві може бути відкрите провадження та вона може бути призначена у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права спільної часткової власності на автомобіль та розпочати дії по її підготовці до слухання.

Справу призначити до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 29 квітня 2013 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, одночасно із копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, вони мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення чи відповідно ст. 123 ЦПК України заявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ: