ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 806/1618/13-a
категорія 10.1
08 квітня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Шимоновича Р.М.,
розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 925,25 грн.,-
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 р. №2464-VI, не сплатив заборгованість зі сплати єдиного внеску у сумі 925,25 грн. за 2011 рік.
Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове відправлення повернулося як не вручене адресату з незалежних від суду причин, а тому, відповідно до ч.7 ст. 9, ч. 11 ст. 35 КАС України, ухвала вважається врученою належним чином.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VI (далі - Закон) (у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки).
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області відповідачу була сформована і направлена вимога №Ф-181У про сплату недоїмки від 28 березня 2012 р.
Абзацами 6,7 ч. 4 ст. 25 Закону передбачено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.
Беручи до уваги, що недоїмка у сумі 925,25 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач доказів оскарження вимоги №Ф-181У від 28 березня 2012 р. не надав, як і доказів погашення вказаної суми боргу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.
Керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 925,25 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску за 2011 рік.
Допустити постанову до негайного виконання.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя Р.М.Шимонович
Судове рішення № 31088887, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 08.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/1618/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: