Рішення № 31088723, 08.05.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/405/13-ц

Провадження № 2/630/255/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 рокум Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючогосудді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садівниче товариство «Почвовєд», про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 17 квітня 2013 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про придбання садового будинку, літ. «А-1», загальною площею 38,0 кв.м. з допоміжними будівлями та спорудами, що розташований за адресою Харківська область, м. Люботин, садівниче товариство «Почвовєд», 13 (надалі Садовий будинок), та прилеглої земельної ділянки площею 0,057 га, що розташована на території садівничого товариства «Почвовед» за адресою Харківська область, м. Люботин, садівниче товариство «Почвовєд», 13; визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,057 га, що розташована на території садівничого товариства «Почвовед» за адресою Харківська область, м. Люботин, садівниче товариство «Почвовєд», 13; визнати за нею право власності на садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 38,0 кв.м. з допоміжними будівлями та спорудами, що розташований за адресою Харківська обл.,м. Люботин, садівниче товариство «Почвовєд», 13.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала, що між нею та відповідачем було укладено письмовий договір від 17 квітня 2013 року купівлі-продажу, за яким вона придбала у відповідача, ОСОБА_2, земельну ділянку № 13 та садовий будинок, розташований на ньому, які знаходяться з садівниче товариство «Почвовєд». На виконання укладеного договору вона передала відповідачеві обумовлену суму грошових коштів, а останній зобовязався вчинити дії по нотаріальному посвідченню укладеного договору. Але через наявні в правовстановлюючих документах технічні помилки відповідач відмовився вчиняти дії по нотаріальному посвідченню договору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але направила суду заяву про повне підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але направив листа про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, Садівниче товариство «Почвовєд», в судове засідання не з'явилась, але голова товариства ОСОБА_3 направила суду листа про підтримання позовних вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Спірними є садовий будинок разом з земельною ділянкою площею 0,057 га, на якій він розташований, за адресою: Харківська область, м. Люботин, Садівниче товариство «Почвовєд», ділянка № 13, та які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2

Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого Люботинським БТІ станом на 29 березня 2013 року, садовий будинок, що розташований за адресою Харківська область, м. Люботин, садівниче товариство «Почвовєд», 13, та власником якого зазначений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має загальну площу 38,00 кв.м., в тому числі житлову площу 22,30 кв.м.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в простій письмовій формі 17 квітня 2013 року було укладено договір № 17/04 купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, за умовами якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила садовий будинок літ. «А-1» загальною площею 38,00 кв.м з допоміжними будівлями та спорудами, що розташований за адресою Харківська область, м. Люботин, садівниче товариство «Почвовєд», 13, та земельну ділянку площею 0,057 га, що розташована за адресою Харківська область, м. Люботин, садівниче товариство «Почвовєд», 13.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів», яким ч. 3 ст. 640 ЦК України викладено в новій редакції, згідно з якою договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним із дня такого посвідчення, а з ч. 2 ст. 657 ЦК України виключено слова «та державної реєстрації». З цього часу не передбачено державної реєстрації правочину, якщо в договорі не передбачено інше, а право на нерухоме майно та його обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Повне виконання умов укладеного договору підтверджується передачею відповідачеві ОСОБА_2 всієї суми грошових коштів та прийняттям позивачем ОСОБА_1 у свою власність майна, належного відповідачу, шляхом отримання ключів від будинку та подальше використання земельної ділянки.

Як зазначає позивач, від нотаріального посвідчення договору відповідач ухиляється через неможливість усунення технічних помилок у правовстановлюючих документах на садовий будинок та земельну ділянку.

Так, у статуті та реєстраційних документах Садівничого товариства його назва вказана як «Почвовєд». Але в свідоцтві про право власності на садовий будинок САС-047347 від 11 листопада 2010 року та державному акті на право приватної власності на землю ХР-25-7-24166 назва Садівничого товариства, на території якого розташоване спірне майно, зазначена помилково як «Почвовед», що не відповідає офіційній назві товариства та унеможливлює вчинення нотаріальних дій по посвідченню договору.

Оскільки у договорі № 17/04 купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки сторони узгодили, що всі витрати здійсненню нотаріального посвідчення несе продавець, тобто ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що своєю бездіяльністю щодо виправлення помилок у правовстановлюючій документації відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного ним договору, істотні умови якого сторони виконали.

За таких умов суд задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 220, 655, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір № 17/04 від 17 квітня 2013 року купівлі-продажу садового будинку, літ. «А-1», загальною площею 38,0 кв.м. з допоміжними будівлями та спорудами, що розташований за адресою Харківська область, м. Люботин, садівниче товариство «Почвовєд», 13 (надалі Садовий будинок), та прилеглої земельної ділянки площею 0,057 га, що розташована на території садівничого товариства «Почвовед» за адресою Харківська обл.,м. Люботин, садівниче товариство «Почвовєд», 13, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 38,0 кв.м, в тому числі житловою площею 22,30 кв.м, з допоміжними будівлями та спорудами, що розташований за адресою Харківська область, м. Люботин, Садівниче товариство «Почвовєд», 13.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,057 га, що розташована на території садівничого товариства «Почвовед» за адресою Харківська область, м. Люботин, садівниче товариство «Почвовєд», 13.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін