Постанова № 31087800, 07.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 травня 2013 року письмове провадження № 826/3627/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши адміністративну справу

за позовом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів до Дочірнього підприємства "Фуршет Центр" про стягнення штраф у розмірі 8500,00грн

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Фуршет Центр" про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із порушенням відповідачем Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції" винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 07 вересня 2012 року № 005 у розмірі 8 500,00 грн. Оскільки відповідач не сплатив вказану суму штрафу в добровільному порядку у визначений строк, позивач просить стягнути з ДП "Фуршет Центр"штраф у сумі 8 500,00 грн. в примусовому порядку

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення, в яких вказує, що штраф зазначений у постанові від 07.09.2012 року № 005 не сплатив, оскільки не отримав постанову про накладення штрафних санкцій. Про факт перевірки йому відомо, проти визначених в акті порушень не заперечував.

Під час розгляду справи сторони заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, з метою надання часу відповідачу для сплати суми штрафу.

У судовому засіданні 22.04.2013 року судом поставлено на обговорення питання стосовно доцільності розгляду справи в порядку письмового провадження. Представники сторін проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечували, тому з урахуванням ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих позивачем, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлюються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02 грудня 2010 року №2735-VI.

Відповідно до статті 1 Закону України №2735-VI державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Згідно з пунктами 4, 6, 11 частини 1 статті 11 Закону України №2735-VI, з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

З 20 серпня 2012 року по 21 серпня 2012 року на підставі направлення на проведення перевірки від 20.08.12 р. №008 та наказу від 16.08.12 р. №126, відповідно до ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», проведено позапланову виїзну перевірку з питань порушених у зверненні ОСОБА_2 магазину "Фуршет" ДП "Фуршет Центр", за адресою: м. Київ, вул. Горького, 165, про що складено акт перевірки характеристик продукції № 008.

Перевіркою встановлено порушення п.п. «а», «в» п. 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», п. 17 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року № 717 (далі - Технічний регламент мийних засобів), а саме, на мийні засоби - рідина для прання деліктних тканин "Kokosal Black" та рідкй миючий засіб для прання кольорових таканин т/м "Frosch" відсутні декларації про відповідність; на маркуванні зазначених мийних засобів відсутній національний знак відповідності.

21 серпня 2012 року посадовою особою Державної інспекції з питань захисту прав споживачів складено протокол № 005 про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», що полягають у розповсюдженні продукції (мийних засобів) на який відсутній національний знак відповідності; розповсюдження продукції (мийних засобів), на яку відсутня декларація про відповідність.

Частиною першою статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Відповідно пункту 1, 3 частини третьої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі: розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; розповсюдження продукції без декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

07.09.2012р. Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів прийнято постанову №005 про накладення штрафних санкцій, згідно якої на ДП "Фуршет Центр", накладено штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8 500,00 грн. за порушення вимог п. 1,3 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Постанову про накладення штрафних санкцій № 005 від 07 вересня 2012 року відповідачем не оскаржено і на час розгляду справи вона є чинною.

Відповідно до частини п'ятої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Таким чином, оскільки відповідач має обов'язок сплатити до бюджету штрафні санкції в розмірі 8 500,00 грн., доказів сплати суми заборгованості, заявленої позивачем до стягнення станом на день розгляду цього спору відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Керуючись ст. ст. 69-71, 126, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів задовольнити. Стягнути з Дочірнього підприємства "Фуршет Центр" (ЄДРПОУ 37911135, адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Ленінградська,6а) на користь Державного бюджету штраф в розмірі 8 500,00 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій