Постанова № 31087544, 08.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року 810/1801/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Виробничо-торгівельного підприємства «Орест» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Яготинська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виробничо-торгівельного підприємства «Орест» про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 2040,00 грн., який виник внаслідок несплати суми штрафних (фінансових) санкцій згідно податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.20,21).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Судом встановлено, що відповідач, як юридична особа зареєстрований Згурівською районною державною адміністрацією Київської області 23.03.2001, ідентифікаційний код юридичної особи 31389482 (а.с.16,17). Як платник податків відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби 29.03.2001 за №520 (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг у відповідача виник зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 2040,00 грн., відповідно до:

- податкового повідомлення-рішення форми «Р» Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 05.22.2012 №0001911500 (а.с.8), прийнятого на підставі акта перевірки від 05.12.2012 №00405/1500/31389482 (а.с.9), яке, отримано відповідачем 07.12.2012, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.10);

- податкового повідомлення-рішення форми «Р» Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 12.03.2013 №0000381500 (а.с.11), прийнятого на підставі акта перевірки від 12.03.2013 №000022/10-10-15/31389482 (а.с.12), яке, отримано відповідачем 15.03.2013, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.11).

Доказів щодо оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Враховуючи вимоги статті 59 Податкового кодексу України та Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 1037 від 24.12.2010 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за № 1432/18727, позивачем 18.12.2012 вручено відповідачеві податкову вимогу форми "Ю" № 89 від 28.12.2012 (а.с.18), про що свідчить підпис директора ВТП «Орест» про отримання вимоги на корінці вимоги.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно – правових актів: статті 67 Конституції України, підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14, підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20, пункту 36.5 статті 36, пункту 38.1 статті 38, пункту 41.5 статті 41, статті 54, статті 56, статті 58, статті 59, пункту 87.1 статті 87, пункту 95.2 статті 95 Податкового Кодексу України, положення Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 1037 від 24.12.2010 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за № 1432/18727.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до бюджету у розмірі 2040,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів її погашення на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 33, 35, 70-72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Виробничо-торгівельного підприємства «Орест» (ідентифікаційний код юридичної особи 31389482) до бюджету податковий борг у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 08.05.2013