Ухвала суду № 31087412, 01.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 79 Головуючий в 1 інстанції - Пруднікова Г.М.,

Доповідач - Барсукова О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Санікової О.С.,

суддів: Барсукової О.І., Дундар І.О.,

при секретарі : Пасічній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шуменський ринок», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2013 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шуменський ринок» ( далі - ТОВ «Шуменський ринок»), заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначала, що оскільки оскаржуване рішення було прийнято Донецьким обласним постійно діючим третейським судом в м. Харцизьку, провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. За таких обставин апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Шуменський ринок» звернулось в суд із заявою про скасування рішення третейського суду, зазначивши, що рішенням Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» 07 листопада 2012 року в м. Донецьку, пр. 25-річчя РСЧА, 1 «В», офіс 602, прийнято рішення про стягнення з ТОВ «Шуменський ринок» коштів за договором позики та договором поруки на користь ОСОБА_1

Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" питання про підсудність справ щодо заяв про оскарження рішень третейських судів визначається главами 1 і 2 розділу VII1 ЦПК.

Статтею 389-1 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.03.2013 року вбачається, що місцезнаходження юридичної особи: Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України», Асоціація «ППГУ» : 83000, Донецька обл., місто Донецьк, Ворошиловський район, проспект 25-річчя РСЧА, будинок 1 «В», офіс 602.

Згідно даних Єдиного реєстру громадських формувань, Донецький обласний постійно діючий третейський суд при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» зареєстровано за адресою: 83000, м. Донецьк, пр. 25-річчя РСЧА, буд.1 «В», офіс 602.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про неправильність ухвали суду першої інстанції є безпідставними.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до свого провадження цивільну справу за заявою ТОВ «Шуменський ринок», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, посилаючись на ст.122 ЦПК України.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо порушення судом вимог ст.20 ЦПК України,оскільки ухвала суду про відкриття провадження по справі може бути оскаржена тільки стосовно недотримання правил підсудності.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що питання щодо відкриття провадження по справі вирішено у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: