Ухвала суду № 31087363, 08.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 48 Головуючий в 1 інстанції - Варнавська Л.О.

Доповідач - Барсукова О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Санікової О.С.,

суддів: Барсукової О.І., Дундар І.О.,

при секретарі :Пасічній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 05 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 05 лютого 2013 року позов задоволено частково. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в сумі 486 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 17.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в сумі 191,16 грн. щомісячно, починаючи з 17.01.2013 року. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на утримання дружини скасувати, ухвалити в цій частині рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права. Вважає, що суд, ухвалюючи рішення в оскаржуваній частині не врахував , що він позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу позивачці.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав. Просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надіслала до апеляційного суду електронне повідомлення, в якому просила справу розглянути без її участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання непрацездатної ОСОБА_1, з якою проживає їх дитина.

Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою трирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Стягуючи з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання жінки, з якою проживає дитина, яка не досягла трьох років, суд правильно виходив з того, що відповідачем порушуються законні інтереси позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

При визначенні розміру аліментів суд в повному обсязі встановив обставини справи та дійшов висновку про те, що у позивачки виникло право на стягнення аліментів на своє утримання з відповідача на підставі норм сімейного законодавства України.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_1., суд правильно врахував, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі, в них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні ОСОБА_1 і проживає разом із нею.

Позивач працездатного віку, не є інвалідом .За вказаних обставин розмір аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років, визначено у відповідності до фактичних обставин справи та вимог закону,а доводи апелянта безпідставні та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

В апеляційний скарзі відповідач в іншій частині рішення не оскаржив, тому відповідно до ст. 303 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є відповідно до ст.308 ЦПК України, підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без зміни .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 05 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: