Постанова № 31086469, 30.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року № 813/2720/13-а

о 15 год., 00 хв. м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовомДержавної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби, представник - не прибувдоКредитної спілки «Об'єднаний кредит», представник - не прибув пронакладення арешту на кошти

Державна податкова інспекція у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. У відповідача є податковий борг, який на час розгляду справи відповідачем добровільно у строки встановлені законом не сплачено. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав 22.04.2013 року клопотання у якому позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду повернувся поштовий конверт направлений відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві та Свідоцтва про державну реєстрацію господарського формування по причині відсутності відповідача за зазначеною адресою. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

07.10.1994 року Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради народних депутатів проведено державну реєстрацію Кредитної спілки «Об'єднаний кредит», що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію господарського формування від 07.10.1994 року.

24.10.1994 року відповідач узятий на облік в ДПІ у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби за № 219, що підтверджується копією довідки ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС № 236 від 17.12.2012 року про взяття на облік платника податків.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду копії:

- корінця першої податкової вимоги позивача форми «Ю1» № 1/102 від 29.07.2010 року, згідно якої загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 29.07.2010 року становить 1530,00 грн., у тому числі основний платіж - 0,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 1530,00 грн., пеня - 0,00 грн.;

- корінця другої податкової вимоги позивача форми «Ю2» № 2/129 від 30.08.2010 року, згідно якої загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 30.08.2010 року становить 1530,00 грн., у тому числі основний платіж - 0,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 1530,00 грн., пеня - 0,00 грн.;

- відповіді Головного управління Держземагенства у Львівській області № 72 від 26.02.2013 року, в якій зазначено, що у відповідача на території Червоноградської міської ради земельних ділянок у власності чи користування немає.

- відповіді Реєстраційної служби Червоноградського МУЮ ГУЮ у Львівській області № 02.2-20/167 від 07.02.2013 року, в якій зазначено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

- відповіді відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України у Львівській області з обслуговування м. Червоноград, Сокальського та Радехівського районів при ГУМВС України у Львівській області № 644 від 14.02.2013 року, в якій зазначено про те, що за відповідачем автотранспортні засоби не зареєстровані;

- податкового звіту відповідача про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за другий квартал 2005 року;

- рішення ДПІ у м. Червоноград Львівської області ДПС від 28.03.203 року про звернення до суду з адміністративним позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності КС «Обєднаний кредит», що знаходяться в банку;

- Акту ДПІ у м. Червоноград Львівської області ДПС № 32 від 09.08.2011 року опису майна, у якому зазначено, що податковий керуючий підтверджує відсутність на день складення цього акта майна, що може бути описано у податкову заставу;

- довідки ДПІ у м. Червоноград Львівської області ДПС про заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються податковими органами, згідно якої станом на 18.12.2012 року відповідач має заборгованість зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) за платежем - податок на прибуток в сумі 5100,00 грн.

Докази, які б підтверджували, що у відповідача відсутній податковий борг, наявне майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу в справі відсутні.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року за № 22 із змінами і доповненнями, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.17. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно ст. 87 цього ж Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим же Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог, оскільки позивачем належними та допустимими доказами підтверджено обставину щодо наявності у відповідача податкового боргу в сумі 5100,00 та відсутності у відповідача майна яке може бути джерелом погашення цього ж податкового боргу, а відтак, на думку суду, є підстави щодо накладення арешту на кошти в сумі 5100,00 грн. на банківських рахунках відповідача з врахуванням вимог глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Докази які б спростовували вказані встановлені судом обставини в матеріалах справи відсутні.

Судом також враховується, що для позивача Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення арешту на кошти на рахунку платника податків. Застосування арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Реалізація такого права податкового органу на застосування арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби, підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Мерітал» (ЄДРПОУ 31773993, вул. Садівнича, 28, с. Наварія, Пустомитівський район, Львівська область) в сумі 1019,00 грн. на рахунках, що знаходяться у банку.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 07.05.2013 року.

Суддя Гавдик З.В.