Рішення № 31086020, 09.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/19351/2012

Провадження № 2/344/2077/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді:Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 69 560 грн. 80 коп. та судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, суду надав пояснення, що згідно умов кредитного договору, вона відповідає за зобов'язання при умові, що в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині вони не будуть виконані. Однак умова, щодо обовязкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати забов'язання Позичальника не виконана, а тому немає підстав для задоволення позову в частині що стосується його відповідальності перед банком як поручителя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2008 року між ВАТ КБ Надра ( правонаступник ПАТ КБ Надра) та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №978/2008 (а.с.7), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 25 000 грн. із розрахунку 3.20% на місяць, з терміном погашення до 15.04.2011року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Однак, незважаючи на взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с. 13).

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Умовами п.4.1. Кредитного договору сторони визначили, що у разі порушення позичальником строків повернення кредиту, він сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від не своєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 06.01.2012 року заборгованість Позичальника складає 69 560 грн. 80 коп., з яких :

24 853грн. 57 коп непогашений кредит;

30 034грн. 32 коп. - несплачені відсотки;

14 312 грн. 91 коп. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань;

360 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу;

0,00 грн. - комісія за управління кредитом.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором відповідачем суду не представлено.

Разом із тим, позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором із поручителя ОСОБА_2 до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 548 ч.1 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором №978/2008 від 24.04.2008року, між банком та відповідачкем ОСОБА_2 було укладено договір поруки(а.с.10-11), згідно якого поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором.

Однак, п.2.1. договору поруки від 24.04.2008року передбачено, що кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобовязання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині, вони не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення із вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Згідно п.2.2. Цього договору, поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому договорі не пізніше трьох банківських днів із моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань і необхідності їх виконання поручителем. Повідомлення, що направляється кредитором поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатися поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом чи надано особисто поручителю.

На відміну від вищенаведеного, позивачем не надано суду доказів того, що ним було повідомлено поручителя про необхідність виконання зобов'язання за договором, що вказує на те, що позивачем не належним чином виконав вимоги договору поруки.

У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в частині стягнення боргу із відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 526, 527, 530, 546,611, 612, 049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3,4,10,11, 57-60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (23.11.1980р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СС№330063, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №978/2008 від 24.04.2008року в сумі 69 560 грн. 80 коп. (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят гривень 80 коп.) та судовий збір в сумі 695 грн. 61 коп.

В решті частин позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ковалюк І.П.