Ухвала суду № 31085195, 17.04.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2771/13-ц

Провадження № 6/646/83/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Підопригора Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по рішенню Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який був виданий 06.10.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилалася на те, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1700,00 грн. та ІТЗ в сумі 120,00 грн. на користь АТ «УкрСиббанк». Але у виконавчому листі, який виданий судом, вказано стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700,00 грн. та ІТЗ в сумі 120,00 грн., що не відповідає зміненій резолютивній частині рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

19 листопада 2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 2-5164/10 було винесено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі, та з відповідачів солідарно стягнуто суму заборгованості у розмірі 556 377,76 грн., з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість у розмірі 13 507,71 грн. та солідарно стягнуто державне мито у розмірі 1700,00 грн. та ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

26.09.2011 року на виконання вищевказаного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова видані виконавчі листи, які пред'явлені до виконання.

19 березня 2012 року постановою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ відкрито виконавче провадження №31743450 та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1700,00 грн. та ІТЗ в сумі 120,00 грн. що не відповідає зміненій резолютивній частині рішення.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15.11.2012 року, змінено рішення Червонозаводського районного суду по справі № 2-5164/10, відповідно до мотивувальної частини якого судові витрати в сумі 1820,00 були сплачені ОСОБА_1, в звязку з чим повторне стягнення зазначеної суми не можливо. В частині стягнення з ОСОБА_1 суми державного мита за подання позовної заяви в сумі 1700,00 грн. та ІТЗ в сумі 120,00 грн. було відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 добровільно сплатив судові витрати у сумі 1820,00 грн., а також те, що Апеляційним судом Харківської області в частині стягнення з ОСОБА_1 суми державного мита за подання позовної заяви в сумі 1700,00 грн. та ІТЗ в сумі 120,00 грн. було відмовлено, виконавчий лист № 2-5164/2010 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 1700,00 грн. та ІТЗ в сумі 120,00 грн. виданий помилково, суд приходить до висновку про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-5164/2010, виданий 06.10.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-5164/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" сплачене державне мито за поданням позовної заяви в сумі 1700,00 грн. та ІТЗ в сумі 120,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна