Рішення № 31084625, 22.04.2013, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1257/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

22 квітня 2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Сакун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між позивачем та відповідачем 03 листопада 2011 року було укладено договір № R031.0009828. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 59000 грн. строком на 36 місяців, а відповідач взяв зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12,49% річних та 1,47% комісії за обслуговування кредиту. ОСОБА_1 свої зобовязання за договором не виконала. Станом на 07 лютого 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем склала: сума основного боргу по кредиту 56388,35 грн., відсотки за фактичне користування кредитом 5916,15 грн., комісія за обслуговування кредиту 9540,30 грн. За порушення відповідачем умов договору позивачем нараховано пеню у розмірі 12537,58 грн. Всього позивач просив суд стягнути з відповідача суму в розмірі 84382,38 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного.

Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача направлялись судом за зареєстрованим у встановленому законом подяку місцем його проживання, але повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його ім'я за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим по час та місце судового розгляду.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту № R031.0009828.

За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 59000 грн. з 03 листопада 2011 року строком на 36 місяців з процентною ставкою за користування кредитом 12,49 % річних та 1,47% комісії за обслуговування кредиту. Відповідач зобовязався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом.

Пунктом 5.16. Памятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невідємною частиною кредитного договору, передбачено в разі порушення позичальником зобовязання сплату пені в розмірі 0,3% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та атів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1 по кредитному договору № R031.0009828 виконано, але відповідач взяті на себе зобовязання не виконав. Станом на 07 лютого 2013 року його заборгованість за кредитним договором складає 84382,38 грн., з яких: сума основного боргу по кредиту - 56388,35 грн., відсотки за фактичне користування кредитом 5916,15 грн., комісія за обслуговування кредиту 9540,30 грн. За порушення відповідачем умов договору позивачем нараховано пеню у розмірі 12537,58 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1056 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково.

На підставі викладеного з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 84382,38 грн.

Також з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 843,83 грн. на відшкодування понесених позивачем при зверненні з позовом до суду судових витрат.

Всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму у розмірі 85226,21 грн.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (м. Київ, вул. С.Струтинського,8, МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070, рахунок № 37394001002 в ПАТ «Банк «ТРАСТ») заборгованість за кредитним договором від 03 листопада 2011 року № R031.0009828 станом на 07 лютого 2013 року в розмірі 84382,38 грн., на відшкодування понесених судових витрат 843,83 грн., всього стягнути 85226,21 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були відсутні в судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийО.А.Самсонова

22.04.2013