Ухвала суду № 31083177, 30.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.04.13 року Справа № 15/201

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Ділай М.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву: Приватного підприємства «Наш ринок» від 05.04.2013 року вх. №10824/13

про: перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2010 року у справі №15/201

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш ринок», м.Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Наш ринок», м. Львів,

про: визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

За участю представників:

Від позивача: Ковч П.С. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи (заявника): Зошій Ю.Й. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Представникам позивача та заявника роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтями 22 та 27 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники позивача і заявника не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами

Суть спору: розглядається заява Приватного підприємства «Наш ринок» від 05.04.2013 року вх. №10824/13 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2010 року у справі №15/201 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш ринок» до Львівської міської ради за участю третьої особи - Приватного підприємства «Наш ринок» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2013 року прийнято заяву та призначено до розгляду на 30.04.2012 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку: позивач: 12.04.2013 року рекомендованою поштою №79007 1745039 2, відповідач - 11.04.2013 року рекомендованою поштою №79008 1001471 3, заявник (третя особа) - 19.04.213 року рекомендованою поштою №79040 0424074 1

Представник позивача в судове засідання 30.04.2013 року з'явився, проти поданої заяви заперечив повністю.

Представник відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання (вх. №15281/13), у якому повідомляє про неможливість явки повноважного представника в судове засідання і просить суд розглядати справу за відсутності повноважного представника відповідача.

Представник заявника в судове засідання з'явився, подав додаткові пояснення (вх. №15292/13), подану заяву підтримав повністю з підстав, викладених у заяві та додаткових поясненнях.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.11.2010 року у справі №15/201 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш ринок» до Львівської міської ради за участю третьої особи - Приватного підприємства «Наш ринок» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш ринок» відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 року у справі №15/201 вищезгадане рішення господарського суду Львівської області залишено без змін, а апеляційну скаргу ПП «Наш Ринок» - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2011 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 року у справі №15/201 залишено без змін, а касаційну скаргу Львівської міської ради без задоволення.

Таким чином, рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2010 року у справі №15/201 набрало законної сили, і, у відповідності до приписів частини п'ятої статті 124 Конституції України, є обов'язковим для виконання.

05.04.2013 року ПП «Наш Ринок» подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 30.11.2010 року у справі №15/201. Вказана заява мотивована наступним:

05.03.2013 року ПП «Наш Ринок» (надалі - заявник) звернувся у Львівську міську раду із запитом про надання інформації (копія реєстраційної картки в матеріалах справи), в якому просив надати інформацію про те, чи надавалась Львівською міською радою відповідь ТзОВ «Наш Ринок» про продовження чи непродовження договору оренди від 22.05.2007 року на земельну ділянку за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 8.

14.03.2013 року заявник отримав відповідь та копію листа Департаменту містобудування від 07.05.2010 року №436/2403 із якого вбачається, що ТзОВ «Наш ринок» повідомлено про те, що договір оренди на земельну ділянку у м. Львові по вул. Рапопорта, 8 продовжуватися не буде.

Окрім того, заявник вказує, що сторона судового спору - Львівська міська рада, якій було відомо про цей лист, до суду першої інстанції з невідомих причин його не подавала. Заявнику ж про нього стало відомо з дня отримання ствердної відповіді з Львівської міської ради, тобто на час розгляду справи у суді першої інстанції вищезгадана відмова в оренді землі існувала, але для Заявника вона є ново виявленою. Така обставина як наявність відмови Львівської міської ради у поновленні договору оренди землі ТзОВ «Наш ринок», на думку заявника, не могла бути йому відомою на час розгляду справи, оскільки він не міг бути в силу закону учасником правовідносин між Львівською міською радою та ТзОВ «Наш ринок» з питань оренди землі, так як сторонами відповідного договору оренди землі були виключно згадане Товариство та Львівська міська рада. Так, на думку заявника, вказана обставина істотно впливає на мотивувальну частину рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2010 року у справі №15/201 та є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Також заявник у своїй заяві звертає увагу суду на той факт, що в описовій частині вищезгаданого рішення Господарського суду Львівської області представник Львівської міської ради визнав факт відсутності звернень ЛМР до ТзОВ «Наш ринок» про припинення користування землею за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 8. В мотивувальній частині цього рішення суд зазначив, що доказів наявності відповіді Львівської міської ради на звернення ТзОВ «Наш ринок» про продовження договору оренди землі суду не надано.

У зв'язку із цим заявник вважає, що отримана ним інформація про наявність заперечення Львівської міської ради до ТзОВ «Наш ринок» про те, що Львівська міська рада не буде продовжувати договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 8 є саме фактом, який судом першої інстанції не досліджувався і не може вважатися новим доказом, а за своєю юридичною природою є саме нововиявленою обставиною, яка суттєво впливає на встановлені судом обставини.

З вказаних підстав заявник просить суд змінити вищезгадане рішення суду, виключивши з мотивувальної частини обставини, пов'язані із відсутністю заперечень Львівської міської ради про продовження договору оренди землі (кадастровий номер 4610137500:00:01:001:0042) за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 8, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш ринок» та Львівською міською радою 22.05.2007 року, зареєстрованого у Львівській міській раді за №111-743, а саме, виключивши абзац: « 3 урахуванням наведеного суд приходить до висновку про фактичне продовження існування між сторонами відносин щодо оренди земельної ділянки загальною площею 0,4276 га за адресою м. Львів, вул. Рапопорта,8, кадастровий номер 4610137500:00:01:001:0042 після спливу терміну, зазначеного в п. 8 договору оренди земельної ділянки від 22.05.2007 року, відсутність у відповідача заперечень щодо поновлення договору оренди земельної ділянки та його обов'язок прийняти відповідне рішення органу місцевого самоврядування в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Представник позивача в судовому засіданні проти поданої заяви заперечив у повному обсязі, вважає її безпідставною, оскільки відмова Львівської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «Наш Ринок» у продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 8, оформлена Листом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 07.05.2010 року вих. №436/2403, була відома заявнику ще 03.03.2011 року, оскільки вищевказаний лист є додатком №5 до апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2010 року у справі №15/201.

Окрім того, позивач звертає увагу суду на той факт, що на Лист від 07.05.2010 року вих. №436/2403 заявник посилається у своїй апеляційній скарзі як на підставу своїх доводів та заперечень про скасування рішення суду у справі.

Приписами пункту 1 частини першої статті 112 ГПК визначено, що підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомими особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.12.2011 року №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» передбачено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними та допустимими доказами.

Пунктом 8.6. вказаної постанови встановлено, що прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Нормою статті 113 ГПК України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.12.2011 року №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» днем встановлення нововиявлених обставин про які йдеться в пункті 1 частини другої статті 112 ГПК, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові.

Згідно приписів статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, судом встановлено, що посилання заявника на Лист Департаменту містобудування Львівської міської ради від 07.05.2010 року вих. №436/2403 (аркуш справи 84), як на підставу перегляду судового рішення за нововиявленими не заслуговують на увагу суду, оскільки про нього заявнику було відомо під час подання апеляційної скарги на вищезгадане рішення суду.

Окрім того, заявником не подано достатніх, належних і допустимих доказів в розумінні статей 33 та 34 ГПК України в підтвердження істотності доводів, на які він посилається як на підставу перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача і заявника, оглянувши та дослідивши матеріали справи і поданої заяви, оцінив їх в сукупності та прийшов до висновку, що заяву Приватного підприємства «Наш Ринок» від 05.04.2013 року, вх. №10824/13, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 30.11.2010 року у справі №15/201 слід відхилити, а рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2010 року у справі №15/201 - без змін.

Судові витрати: сплачений позивачем судовий збір в розмірі 860 грн. 25 коп. відповідно до статті 49 ГПК України покласти на сторони пропорційно до задоволених вимог та залишити за заявником.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 20, 22, 32 - 34, 43, 49, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Наш Ринок» від 05.04.2013 року, вх. №10824/13 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2010 року у справі №15/201 відхилити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2010 року у справі №15/201 залишити без змін.

3. Залишити сплачений за подання заяви судовий збір в розмірі 860 грн. 25 коп. за Приватним підприємством «Наш Ринок» (79008, Львівська область, м. Львів, вул. Рапопорта, буд. 8; код ЄДРПОУ 37072877).

Суддя Козак І.Б.