Ухвала суду № 31083119, 30.04.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"30" квітня 2013 р. Справа № 902/282/13-г

Провадження № 14/902/13/13

за позовом: фермерського господарства "Україна" (22511, Вінницька область, Липовецький район, с. Стара Прилука, вул. Островського, 29)

до: 1. публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)" ПАТ "Атеко" (22513, Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 147)

до: 2. відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції (22500, м. Липовець, вул. Леніна, 55)

про визнання права власності на майно та зняття арешту з такого майна,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники:

позивача: не з"явився;

відповідача 1: Заремба Ю.М. - довіреність №б/н від 03.01.13 р., паспорт серії АВ 600769 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.08.2004 року;

відповідача 2: Ридзевський В.О., наказ №161/К від 22.02.2013р.,

В С Т А Н О В И .В :

Фермерським господарством "Україна" заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)" ПАТ "Атеко" та відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту з такого майна.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.02.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/282/13-г з призначенням її до розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 12.03.2013р. зупинено провадження у справі № 902/282/13-г до набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2013р. у справі №802/548/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)" ПАТ "Атеко" до реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фермерського господарства "Україна" про визнання рішення протиправним та зобов"язати вчинити дії.

19.04.2013 р. на адресу господарського суду Вінницької області надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №902/282/13-г з доданою до нього копією ухвали (вступна та резолютивна частина) Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013р. у справі №802/548/13-а, якою апеляційну скаргу ФГ "Україна" залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2013р., без змін.

Ухвалою суду від 22.04.2013р. поновлено провадження по справі №902/282/13-г з призначенням її до розгляду.

В судове засідання на визначену дату (30.04.13р.) з"явились представники відповідачів, які щодо позову заперечили з мотивів його безпідставності.

Натомість, представник позивача в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив, документів витребуваних ухвалою суду не надав не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання останній повідомлений належним чином ухвалою від 22.04.2013р., яка надсилалась йому рекомендованою кореспонденцією.

Поряд з цим, дослідивши подані матеріали справи, заслухавши представників відповідачів, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Так, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин спору, суд вимагав від позивача належним чином засвідчену копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013р. у справі №802/548/13-а; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог, а в разі неможливості їх надання надати суду документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Натомість, всупереч вищевказаному, позивач вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не надав.

При цьому суд зауважує, що вищевказані докази, вимагались з метою встановлення факту існування наявності у позивача правових підстав звернення з даним позовом до суду в контексті скасування Вінницьким окружним адміністративним судом по справі №802/548/13-а рішення реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №268376 від 06.02.2013р., так як обставини встановлені під час розгляду адміністративної справи №802/548/13-а мають преюдиційне значення під час розгляду даної справи, оскільки право власності не нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації за відповідним суб"єктом, а відтак факти встановлені у адміністративній справі №802/548/13-а впливають на результат розгляду даної справи.

Слід вказати, що відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст.4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст.115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті при тому, що останнього в резолютивній частинні ухвали було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

Неподання вище перелічених документів, що вимагались ухвалою суду від 22.04.2013р. позбавляє суд можливості у відповідності зі ст.ст. 34, 43 ГПК України повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, в позов слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. При цьому суд зазначає, що представники відповідачів в судовому засіданні (30.04.2013р.) не висловили заперечень щодо залишення даного позову без розгляду.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Також суд зазначає, що п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 визначено, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, залишаючи позов без розгляду, суд вважає необхідним повернути позивачу судовий збір у розмірі 5824 грн. 67 коп., сплачений згідно платіжного доручення №183 від 21.02.2013р.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Повернути фермерському господарству "Україна" (22511, Вінницька область, Липовецький район, с. Стара Прилука, вул. Островського, 29, код ЄДРПОУ 20092010) судовий збір в розмірі 5824 грн. 67 коп., сплачений згідно платіжного доручення №183 від 21.02.2013р.

Дана ухвала за підписом судді, скріплена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення із Державного бюджету України фермерському господарству "Україна" (22511, Вінницька область, Липовецький район, с. Стара Прилука, вул. Островського, 29, код ЄДРПОУ 20092010) судового збору в розмірі 5824 грн. 67 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №183 від 21.02.2013р.

Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачам рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22511, вінницька область, Липовецький район, с. стара прилука, вул. Островського, 29)

3 - відповідачу 1. (22513, Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 147)

4- відповідачу 2 (22500, м. Липовець, вул. Леніна, 55)